Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1256/2016 ~ М-904/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Беликовой Т.П. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Беликова Т.П. обратилась в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании действий незаконными и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако, в государственном кадастре недвижимости отсутствует указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что в результате отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, нарушены ее права, Беликова Т.П. просила суд (с учетом уточненных требований) признать незаконными действия административного ответчика по не указанию вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, указав вид использования «индивидуальное жилищное строительство».

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако, в государственном кадастре недвижимости отсутствует указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, представив следующие документы: межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «СВЗК» ФИО4 в результате проведения работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес>. Межевой план подготовлен на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что сведения о земельном участке внесены на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана и решения Октябрьского районного суда <адрес>, в резолютивной части которого не указан вид разрешенного использования земельного участка, основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Беликовой Т.П. к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании действий незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ