Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10008/2017 от 27.03.2017

Судья Калашникова Ю.А. Дело № 33-10008/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Александрова А.Н., Филиповой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в заседании от 03 апреля 2017 года апелляционную жалобу Палагичева М.А.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу по иску Палагичева М. А. к А. С. <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> об оспаривании решения и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Палагичевой Н.М., представителя А. С. м.р. – Шуваловой В.В., представителя управления Росреестра МО – Сорокина А.А.

судебная коллегия

установила:

Палагичев М.А. обратился в суд с иском к А. С. <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> об оспаривании решения и признании права собственности. В обоснование исковых требований он указал, что на основании решения Балковского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> получил земельный участок общей площадью 0,21 га в <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, владеет и пользуется данным участком по настоящее время, огородил его, выставив межевые знаки, косил на нем траву, пас скот, сажал картофель, используя данную землю по назначению. Через дорогу находится земельный участок площадью 1200 кв.м., предоставленный ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен <данные изъяты>. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> отказано во внесении в ГКН сведений об указанном земельном участке как ранее учтенном, в связи с отсутствием единицы его измерения. Не соглашаясь с данным отказом, Палагичев М.А., уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 0,21 га; обязать филиал внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Палагичев М.А. о времени и месте слушания дела извещался, но в суд не явился, его представители по доверенности Палагичева Н.М., Подлегаев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель А. С. <данные изъяты> по доверенности Шувалова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что не имеется доказательств предоставления истцу в собственность земельного участка площадью 0,21 га.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> по доверенности Андрюшина М.Ю. также не признала заявленные требования, пояснив, что истцом не были представлены документы, подтверждающие единицу измерения земельного участка.

Представитель А. сельского поселения Липицкое С. <данные изъяты> по доверенности Егорова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что решением Балковского сельского Совета народных депутатов С. <данные изъяты> были утверждены только размеры участков, однако информации о том, что земельный участок предоставлялся на праве собственности указанное решение не содержит.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о времени и месте слушания дела извещался, но в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Палагичева М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Палагичев М.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 7, 17 ст. 45 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если: 1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета; 3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> «2Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, решением Балковского сельского Совета народных депутатов С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден размер земельных участков согласно поданных заявлений. В списке приусадебного фонда д. Балково под номером 45 значится Палагичев М.А. – 0,21 га, однако данных о том, что земельный участок выделен истцу на каком-либо праве, решение не содержит.

Из архивной выписки постановления главы А. Балковского сельского Совета С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что истцу предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в аренду сроком на 5 лет в д. Балково.

Постановлением главы А. Балковского сельского Совета С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га в д. Балково. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, он поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

Постановлением главы А. Балковского сельского Совета С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу предоставлен земельный участок площадью 0,11 га в аренду сроком на 5 лет в д. Балково.

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок состоит из трех участков площадью 800 кв.м., 100 кв.м. и 1200 кв.м., указано расположение данных участков.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от 23 августа 2016 <данные изъяты> истцу отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости <данные изъяты> на основании пункта 1,2 части 17 статьи 45 Закона о кадастре, поскольку отсутствует единица измерения земельного участка.

Из ответа А. С. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что А. не является правопреемником исполнительного комитета народных депутатов сельских советов, поэтому не может вносить изменения в изданные ими документы.

По сообщению А. сельского поселения Липицкое в похозяйственных книгах за период 1991-1196 г.г. хозяйство за истцом не числится.

Согласно копии похозяйственной книги за период 2006-2010г.г., представленной МУ МВД России «С.», за истцом значится земельный участок площадью 0,12 га, который находится в его собственности.

В материалы дела представлены копии страниц кадастровой съемки в масштабе 1:2000 населенного пункта Балково, С. <данные изъяты> от 1994 года, в соответствии с которыми в месте нахождения спорных земельных участков располагались коллективные огороды, что подтверждает доводы представителей ответчика и третьего лица о предоставлении участка истцу под огород на определенный срок. Оснований сомневаться в достоверности материалов кадастровой съемки у суда не имелось, несогласие представителей истца с содержанием данных документов, как верно отметил суд, не свидетельствует об их подложности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ему в собственность спорного земельного участка, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены. В представленном истцом для внесения в ГКН сведений о земельном участке решении Балковского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отсутствует единица измерения земельного участка. Иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в орган кадастрового учета представлено не было. А. С. <данные изъяты> также отказано во внесении изменений в решение Балковского сельского Совета. Доказательств того, что истцу был на законных основаниях предоставлен спорный земельный участок площадью 0,21 га, либо право на участок указанной площади возникло у него в силу прямого указания закона, суду не представлено.

Напротив судом установлено, что спорный земельный участок выделялся истцу по факту пользования без указания целевого использования во временное пользование без возведения на нем жилых, постоянных строений, и, несмотря на длительное пользование указанным участком истцом, это не влечет возникновение права собственности на указанный участок.

Как сказано выше, в похозяйственной книге сведения о правах истца на земельный участок площадью, превышающей 1200 кв.м., отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, и считает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Палагичева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: