Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2020 ~ М-510/2020 от 24.01.2020

Дело № 2- 5358/2020

24RS0048-01-2020-000775-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление Краевого жилищного строительства» к Ч.Т.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Краевого жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Ч.Т.В. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного работодателю в размере 80 754,49 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля. Требования мотивированы тем, что Ч.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УКЖС» в должности ведущего бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.В. в период осуществления трудовых обязанностей нарушила п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ведущего бухгалтера и выдала заработную плату работнику ФИО в большем размере, чем предусмотрено условиями заключенного с ним трудового договора (переплата составляет 15229,88 руб.) и при выдаче денежных средств из кассы не оформила надлежащим образом кассовые документы (не проследила за проставлением получателем денег своей подписи). Полагают, что действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей, стали причиной возникновения материального ущерба. По кассовому отчету зафиксировано, что сумма 57 644 рубля 13 копеек была выдана ФИО, но ФИО - лицо, которому согласно имеющегося расходного документа, были выданы денежные средства обратилось с требованием о выплате причитающихся ему сумм к истцу, и эта сумма была выплачена ему повторно, кроме того заработная плата работнику выдана в большем размере, а также с ООО «УКЖС» взысканы суммы по решению Ачинского городского суда по причине не выплаты ФИО заработной платы, то имеются основания для взыскания с ответчицы указанных в расходных документах денежных сумм в заявленном размере (57644 руб. 13 коп.), суммы выплаченной в качестве компенсации пс( ст. 236 ТК РФ (6 080 руб. 48 коп.), суммы переплаты по заработной плате (15 229 руб. 88 коп.), а также суммы, присужденной в качестве судебных расходов по иску ФИО (1 800 руб.), в общем размере 80 754 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление Краевого жилищного строительства» - В.И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ч.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки с уведомлением, по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истец срок хранения».

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ
№ Ч.Т.В. была принята на работу в ООО «УКЖС» на должность ведущего бухгалтера-экономиста в бухгалтерию с должностным окладом в размере 12 031, 50 рублей, районного коэффициента 30 %, северной надбавкой 30 %.

Согласно п. 6.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, а также распоряжения работодателя, не противоречащие занимаемой должности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.В. установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей.

На основании должностной инструкции ведущего бухгалтера (бухгалтера № категории) ООО «УКЖС», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Ч.Т.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ведущий бухгалтер относится к категории специалистов. К должным обязанностям ведущего бухгалтера в пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отнесено начисление согласно установленных окладов и своевременная выплата заработной платы работникам организации, исчисление и своевременное перечисление налогов по заработной плате; выдача работникам наличных денежных средств из кассы в качестве заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; оформление кассовых документов в соответствии с утвержденным Банком России порядком ведения кассовых операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКЖС» и Ч.Т.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому Ч.Т.В. занимающая должность ведущего бухгалтера, и выполняющая обязанности кассира, а также работу, связанную с приемом, пересчетом, выдачей и хранением денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (денежных средств и документов, находящихся в кассе), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; возмещать суммы неправомерно (в том числе ошибочно) выданные им из кассы работникам организации или иным лицам, суммы допущенных по его вине недостач, а также суммы материального ущерба, причиненного работодателю в результате выдачи денежных средств из кассы без надлежащего оформления предусмотренных порядком ведения кассовых операций документов, а также неисполнения иных возложенных на него обязанностей. Стороны договорились, что выдача денег из кассы, не подверженная распиской получателя в расходном кассовом ордере или в ином заменяющем его документе, в оправдание наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма является недостачей и взыскивается с работника. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба работником обязан провести проверку для установления размере причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель создает комиссию в составе не менее 3-х человек. Истребование от работника письменного объяснения является обязательным. При отказе работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. В частности, данный Перечень содержит должности кассира, контролера, кассира-контролера (в том числе старшего), а также других работников, выполняющих обязанности кассиров (контролеров).

Так же судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УКЖС» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам работал ФИО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, уведомлением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за апрель 2019 года ФИО начислена заработная плата за апрель 2019 года в следующем размере: оклад 22 272,73 рублей, районный коэффициент 6 681,82 рублей, северная надбавка 6 681,82 рублей, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 30 620, 88 рублей, всего за вычетом НДФЛ 57 644, 13 рублей.

При этом в расчетном листке не учтена сумма в размере 15 229, 88 рублей, выплаченная работнику ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса по заработной плате за апрель 2019 года согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (19 000 рублей – 3770,12 рублей остаток заработной платы за февраль 2019 года). В связи с чем, Ч.Т.В. был выписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 644,13 рублей без учета части выданной заработной платы.

Согласно кассовой книги на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе был остаток 52 876, 47 рублей, директор ФИО1 внес в кассу сумму в размере 131 885, 31 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подлежала выдаче заработная плата за апрель 2019 г., окончательный расчет при увольнении в размере 57 644, 13 рублей, о чем свидетельствует подпись на РКО ведущего бухгалтера (кассира) Ч.Т.В. При этом подпись работника в получении денег отсутствует.

Согласно табелю учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.В. исполняла трудовые функции.

Приказом ООО «УКЖС» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, трудовой договор с Ч.Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. На момент увольнения Ч.Т.В. в кассе отсутствовал излишек денежных средств согласно данным кассовой книги на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением проведении проверки по факту нарушения его трудовых прав в части не выдачи расчета при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Красноярска вынесено представление в адрес директора ООО «УКЖС» № об устранении нарушений трудового законодательства и выплате ФИО заработной платы за апрель 2019 г., а также окончательного расчета при увольнении в общей сумме суммы 57 644, 13 рублей., а также выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Приказом ООО «УКЖС» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для расследования причинения материального ущерба работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч.Т.В. ООО «УКЖС» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании объяснений, сообщено о проведении служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УКЖС» в составе главного бухгалтера ФИО2, начальника ОПОД В.И.С., заместителя директора ФИО3 составлен акт, согласно которого от Ч.Т.В. в ООО «УКЖС» письменных объяснений не поступило, письмо об истребовании письменных объяснений возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖС» ФИО выплачены суммы, предусмотренные представлением прокурора Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем размере 63 724, 61 рублей ( заработная плата за апрель 2019 года, компенсация при увольнении 57 644,13 рублей, пени 6080,48 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о результатах проведенного служебного расследования ООО «УКЖС» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ведущего бухгалтера и п. 6.2 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Ч.Т.В. выдала заработную плату Работнику в большем размере, чем предусмотрено условиями заключенного с ним трудового договора (переплата составляет 15229,88 руб.) и при выдаче денежных средств из кассы не оформила надлежащим образом кассовые документы ( не проследила за проставлением получателем денег своей подписи).

Комиссия пришла к выводу о том, что Ч.Т.В. допустила виновное действие (бездействие),    выраженное    в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего работодателю причинен материальный ущерб в размере 78 954 руб. 49 коп. (15229,88 + 63724,61). По результатам рассмотрения дела Ачинским городским судом сумма материального ущерба, причиненного работодателю, может быть увеличена на сумму, присужденную в пользу ФИО Комиссия пришла к решению о взыскании материального ущерба с Ч.Т.В. в полном объеме.

Так же судом установлено, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УКЖС» в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом, согласно отметки на решении суда, на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖС» в адрес Ч.Т.В. направлено предложение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 954,49 рублей с приложением акта комиссии о результатах проведенного служебного расследования.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «УКЖС» исковых требований и их частичном удовлетворении, взыскании с Ч.Т.В. в пользу ООО «УКЖС» суммы ущерба в размере 78 954,49 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчик Ч.Т.В. состояла в трудовых отношениях с истцом ООО «УКЖС», в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности обязана возместить ущерб, причиненный работодателю в результате не исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 9 федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Неподтвержденные подписями получателя расходный кассовый ордер являются фактом грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету и к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности среди прочих относится регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета, в том числе неосуществленных расходов (ст. 15.11 КоАП РФ).

Согласно п. 6.2. указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его.

В нарушение указанных норм в кассовой книге имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 644, 13 рублей с отсутствием подписи получателя денег ФИО При этом по кассовому отчету зафиксировано, что данная сумма выдана. По кассовому отчету остаток в кассе наличных денежных средств на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составил 52 876, 47 рублей. Директором ООО «УКЖС» внесены в кассу денежные средства в размере 131 885, 31 рублей. Остаток в кассе наличных денежных средств на конец дня ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета составил 126 117,65 рублей. При этом на дату увольнения Ч.Т.В. в кассе отсутствовал излишек денежных средств, что соответствует данным кассовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью Ч.Т.В.

Кроме того, суд учитывает, что Ч.Т.В. был выписан расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 644,13 рублей без учета части выданной заработной платы на сумму 15 229,88 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖС» ФИО выплачены суммы, предусмотренные представлением прокурора Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем размере 63 724, 61 рублей ( заработная плата за апрель 2019 года, компенсация при увольнении 57 644,13 рублей, пени 6080,48 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 78 954,49 рублей (57 644,13 рублей + 15 229,88 рублей + 6080,48 рублей).

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка проведения служебного расследования, не установлено; доказательств, достоверно опровергающих вину ответчика в причинении ущерба, суду не представлено; оснований для освобождения его от возмещения ущерба, не имеется, работодателем обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества переданного истцу, исполнена. Размер причиненного работодателю ущерба определен судом на основании первичных документов бухгалтерской отчетности. Оснований для снижения суммы ущерба на основании статьи 250 ТК РФ, суд не усматривает, при рассмотрении спора ответчик о снижении размера ущерба не заявлял, доказательств, подтверждающих свое материальное положение, не представил.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

При этом, суд не усматривает оснвоаний для взыскания суммы ущерба в размере 1800 рублей, взысканных с ОО «УКЖС» по решению Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение не вступило в законную силу, согласно сайта Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk.sudrf.ru решение суда обжалуется, сведений о фактическом исполнении решения суда истцом также не представлено.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 568,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Краевого жилищного строительства» 78 954,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,63 рублей, всего 81 523,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Н.А.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.

Судья             Н.А.Козлова