Решение от 22.10.2020 по делу № 02-1668/2020 от 10.02.2020

УИД: 77RS0010-01-2020-001180-85

№2-1668/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/20 по иску Иванченко Евгения Валерьевича к ООО «СМ-Ремонт.ру» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Иванченко Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СМ-Ремонт.ру» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между Иванченко Е.В. и ООО «СМ-Ремонт.ру» был заключен договор подряда № 659890. Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес. Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии с п. 1.3. Договора с использованием материалов Заказчика. Согласно п.2.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет сумма Истец как заказчик полностью выполнил возложенные на него обязанности и оплатил заказанные работы. Ответственным за производство работ был назначен Грачев А.И., который, в свою очередь, назначил ответственным за проведение работ на объекте матера, который был представлен как Игорь. За время проведения работ, в период с дата по дата мастер Игорь неоднократно находился на рабочем месте в состоянии опьянения, о чем истец сообщал Грачеву А.И., который контроль за проведением работ осуществлял некачественно - появлялся на объекте не чаще одного раза в три-четыре дня. В нарушение п.4.1.1 Договора Подрядчик неоднократно приобретал расходные материалы для проведения работ у непроверенных поставщиков по ценам выше среднерыночных по г. Москве, что явно не соответствует условиям Договора, так как при заключении Договора истцу было обещано, что материалы будут приобретаться только у проверенных и крупных поставщиков. Так, в частности, при приобретении Подрядчиком двери в ванную комнату, последняя была приобретена в магазине «СКЛАД 169.RU». Стоимость указанной двери на сайте магазина была указана как сумма При предоставлении истцу накладной от дата № 748468569659 на приобретенную дверь, ее стоимость составила уже сумма В связи с сомнением в реальной стоимости приобретенного товара истец был вынужден сообщить об этом Подрядчику и потребовать возврата товара. В связи с возникновением обоснованных сомнений в стоимости затрат, заявленных Подрядчиком, истец потребовал у Подрядчика документы на все приобретенные материалы, однако документы не были предоставлены. О факте несоответствия стоимости товаров и качества выполняемых работ дата истцом было направлено письмо на имя генерального директора ООО «СМ-Ремонт.ру», однако ответа не последовало. Также истец указывает, что при проверке качества проведенных Подрядчиком работ было выявлено, что ремонтные работы ведутся медленно и на крайне низком уровне качества. Так, работы по шпаклевке стен квартиры были произведены некачественно, без нанесения грунта под обои, обои наклеены неровно, без нанесения необходимого слоя клея, также некачественно проведена и электропроводка. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору за проведение работ и приобретение материалов, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Иванченко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Урусова А.С., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между Иванченко Е.В. и ООО «СМ-Ремонт.ру» был заключен договор подряда № 659890.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций в соответствии с п. 1.3. Договора с использованием материалов Заказчика.

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом Подрядчик несет за действие этих организаций полную ответственность.

В силу п.2.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору), и составляет сумма.

Согласно п.3.1. Договора, Подрядчик обязан приступить к работам в течении трех рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приёмки-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 30 рабочих дней.

В соответствии п.4.1. Договора, работы выполняются и использованием материалов и расходных инструментов Заказчика и оборудования Подрядчика. Материалы и расходные инструменты приобретаются (оплачиваются) Заказчиком (Заказчик рассчитывается с поставщиком материалов напрямую, без посредничества Подрядчика), оборудование для выполнения работ предоставляются Подрядчиком. Материалы и расходные инструменты подлежат доставке на объект Заказчика и передаются Подрядчику по акту (с указанием наименования, описания и цены материалов).

Согласно п.4.1.1. Договора, по согласованию сторон, необходимые для выполнения работ материалы и расходные инструменты могут быть полностью или частично предоставлены Подрядчиком - при условии их полной предварительной оплаты Заказчиком.

В соответствии п.5.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы, являющиеся предметом настоящего Договора, качественно и в срок силами квалифицированного персонала, имеющего право на работу в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.5.1.2 Договора, при выполнении работ Подрядчик обязуется обеспечить соблюдение установленных правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности.

Согласно п.5.1.3. Договора, Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течении 15 дней с момента выявления таких дефектов Сторонами.

Истец как заказчик полностью выполнил возложенные на него обязанности и оплатил заказанные работы, что ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что ответственным за производство работ был назначен Грачев А.И.

В связи с возникновением сомнений в размере затрат, заявленных Подрядчиком, истец потребовал у Подрядчика документы на все приобретенные материалы, однако документы не были предоставлены.

О факте несоответствия стоимости товаров и качества выполняемых работ дата истцом было направлено письмо на имя генерального директора ООО «СМ-Ремонт.ру», однако ответа на него не последовало.

Также истец указывает, что при проверке качества проведенных Подрядчиком работ, было выявлено, что ремонтные работы ведутся медленно и на крайне низком уровне качества. Так, работы по шпаклевке стен квартиры были произведены некачественно, без нанесения грунта под обои, обои наклеены неровно, без нанесения необходимого слоя клея, также некачественно проведена и электропроводка. При этом по темпам и качеству осуществленных работ истцу стало понятно, что они не будут выполнены Подрядчиком в сроки, предусмотренные Договором, и на должном уровне качества.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Грачев А.И. показал суду, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период, когда истец был заказчиком по спорному договору. Указал, что дата ремонтные работы были приостановлены по требованию истца в связи с наличием недостатков; истцу был передан последний акт, оплату по которому он не производил в связи с наличием недостатков; истцу было предложено устранить недостатки в кратчайшие сроки, однако истец отказался. Также свидетель указал, что с момента заключения договора истцом на карту свидетеля была переведена сумма в размере сумма за оказанные услуги. Также свидетель указал, что заказчик принимал этапы выполненных работ.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что из показаний свидетеля следует, что денежные средства в размере сумма были получены свидетелем, являющимся на момент оплаты лицом, уполномоченным ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца в части расторжения договора и взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, о том, что им выполнены работы надлежащего объема и качества в связи с заключенным с истцом договором и приобретены материалы для проведения работ.

При этом суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, следовательно, договор в силу закона считается расторгнутым.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок выполнения работ установлен договором – 30 рабочих дней, то есть до дата, при этом фактически работы прекратились по инициативе истца до наступления указанной даты, а также принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, поскольку нарушения сроков выполнения работ допущено не было.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((160 096 + 436,33 + 10 000) * 50%).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, в целях защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом требований имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░.░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░.