Решение по делу № 7-176/2012 от 10.05.2012

Судья Кононова Н.Р. № 7-176/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 31 мая 2012 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изюмова А.А. на решение судьи Кадуйского районного суда от 11.04.2012, которым постановление начальника ГИБДД <адрес> МО МВД РФ «Череповецкий» К.Р.Ю, №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Изюмова А.А.– без удовлетворения,

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут у <адрес> Изюмов А.А., управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

<ДАТА> инспектором ДПС ГИБДД <адрес> МО МВД России «Череповецкий» в отношении Изюмова А.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ГИБДД <адрес> МО МВД России «Череповецкий» №... от <ДАТА> Изюмов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Изюмов А.А. обратился <ДАТА> с жалобой в Кадуйский районный суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований сослался на то, что в указанное в протоколе время транспортным средством не управлял, сотрудниками ГИБДД остановлен не был, протокол составлен по истечении 3 часов со слов Г.С.А., правонарушения не совершал.

В судебном заседании Изюмов А.А. доводы жалобы поддержал.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Изюмов А.А. просит постановление и решение суда отменить, ссылается на прежние доводы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Изюмова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <ДАТА> в ... часов ... минут он, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Г.С.А., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения Изюмовым А.А. Правил дорожного движения и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; заявлением Г.С.А. о совершенном правонарушении, объяснениями Г.С.А., к которым нет оснований относится критически.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Изюмова А.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации Изюмова А.А., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Изюмова А.А. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Кадуйского районного суда от 11.04.2012 оставить без изменения, жалобу Изюмова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева