Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Юлбарисовой

при секретаре                                 О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель А.А. к Трудовой Ю. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чечель А.А. обратился в суд с иском к Трудовой Ю.Б., указав, что в один из дней октября между ним и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи нежилых помещений (<номер>) общей площадью 304,5 кв.м. в одноэтажном здании (лит.1) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>, которые принадлежали ответчику. <дата>, <дата> он внес аванс в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, о чем ответчиком составлены расписки. В октябре 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанных помещений. С целью регистрации сделки обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю, однако, <дата> регистрация сделки была приостановлена, поскольку на нежилые помещения определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Указанные обстоятельства стали известны ему после внесения аванса в размере <данные изъяты> Кроме того, ему стало известно из решения Арбитражного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу, что ответчик приобрела право собственности на нежилые помещения неправомерно, а выбытие данных помещений из владения прежнего собственника – ООО «Н» произошло против воли последнего. Заключение договора купли-продажи не состоялось, поскольку ответчик фактически не имела возможности осуществить отчуждение имущества, и знала об этом. После получения денег ответчик скрывается, на связь не выходит, от встреч уклоняется. Учитывая, что до настоящего времени договор купли-продажи между ним и ответчиком не заключен, ответчик не вернула денежную сумму, переданную в счет покупки недвижимости в размере <данные изъяты>, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с неё. Считает, что ответчику стало известно о неосновательном обогащении за его счет не позднее <дата>, поскольку согласно сайту Арбитражного суда Приморского края, Трудова Ю.Б. <дата> подала жалобу на определение о наложении обеспечительных мер. Указанная жалобы была возвращена, подана повторно, и по итогам рассмотрения Пятым арбитражным апелляционным судом, определение о наложении обеспечительных мер оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Просит взыскать с Трудовой Ю.Б. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Безрученко Д.С. иск поддержали в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснили, что договор купли продажи нежилых помещений был сторонами подписан, оба экземпляра договора сданы в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности Чечель А.А. на объекты недвижимости, поэтому представить договор на обозрение суда не представляется возможным. Ответчик знала о наличии обременения, однако, пошла на совершение сделки, получила аванс. По независящим от истца причинам сделка не зарегистрирована, передача объекта не состоялась. Им известно, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, в связи с чем, регистрационное дело по сделке истребовано правоохранительными органами. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за Трудовой Ю.Б., в связи с чем, она должна возвратить <данные изъяты> как неосновательное обогащение.

    Ответчик Трудова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Кроме того, <дата> Трудова Ю.Б. уведомлена посредством телефонограммы, что зафиксировано в материалах дела (л.д. 95, 98). О причинах неявки Трудова Ю.Б. суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

    В судебном заседании, состоявшемся <дата>, присутствовал представить ответчика по доверенности Нестеренко А.А., который ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Ходатайство было судом удовлетворено, согласована дата судебного заседания с учетом занятости представителя ответчика. Из материалов дела не следует, что Нестеренко А.А. знакомился с материалами дела, в день рассмотрения спора от него поступила телефонограмма с просьбой об отложении слушания дела ввиду занятости в качестве представителя в Ленинском районном суде г.Владивостока.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Ходатайство об отложении разбирательства дела судом оставлено без удовлетворения, поскольку обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиком своими процессуальными правами. Суд принимает во внимание, что Трудова Ю.Б., не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При таком положении, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения иска.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На запрос суда в Управление Росреестра по Приморскому краю о предоставлении копии регистрационного дела на нежилые помещения (<номер>) общей площадью 304,5 кв.м. в одноэтажном здании (лит.1) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес> дан ответ о невозможности исполнения судебного запроса в связи с отсутствием подлинного экземпляра дела правоустанавливающих документов по причине выемки документов в установленном законом порядке (л.д. 61).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в октябре 2015 года между Трудовой Ю.Б. и Чечель А.А. был подписан договор купли-продажи нежилых помещений (<номер>) общей площадью 304,5 кв.м. в одноэтажном здании (лит.1) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>.

Установлено, что документы для оформления права собственности Чечель А.А. на указанные объекты недвижимости сданы в Управление Росреестра по Приморскому краю для регистрации права на недвижимое имущество.

<дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц ввиду наличия в ЕГРП записи о запрете Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта. Управлением направлен запрос о предоставлении документов, свидетельствующих об отмене зарегистрированного запрета, а также предложено Трудовой Ю.Б. и Чечель А.А. представить данные документы, при их наличии (л.д. 8).

Указанная запись внесена на основании определения Арбитражного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в рамках дела по иску К.В.А. к ООО «Н» о признании недействительным решения общего собрания участников общества и обязании налогового органа исключить запись из ЕГРЮЛ (л.д. 22-34).

Обязательства истца по договору в части передачи денежных средств в виде аванса за нежилые помещения (<номер>) общей площадью 304,5 кв.м. в одноэтажном здании (лит.1) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес> исполнены на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расписками от <дата> (на сумму <данные изъяты>) и <дата> (на сумму <данные изъяты>) (л.д. 6-7).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была принята Трудовой Ю.Б. в качестве аванса за нежилые помещения <дата>, тогда как о наложении обеспечительных мер ей стало известно <дата>, что следует из её жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края о наложении обеспечительных мер от <дата>.

Таким образом, до настоящего времени договор купли-продажи нежилых помещений государственную регистрацию не прошел, объекты недвижимости покупателю Ш.Н. не переданы, обеспечительные меры до настоящего времени не сняты.

Анализ приведенных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что поскольку договор купли-продажи нежилых помещений подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей.

Признание договора купли-продажи незаключенным, влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не заключил договор купли-продажи, не передал недвижимость, но и не вернул произведенную по договору оплату.

Поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> получена ответчиком согласно расписке в счет оплаты за продаваемые нежилые помещения, то они, по мнению суда, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, поскольку договор купли-продажи нежилых помещений (<номер>) общей площадью 304,5 кв.м. в одноэтажном здании (лит.1) по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>, сторонами не заключен.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме, то недостающая сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (<данные изъяты> – 1 <данные изъяты> = <данные изъяты> / 0,5% + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечель А.А. к Трудовой Ю. Б. удовлетворить.

Взыскать с Трудовой Ю. Б. в пользу Чечель А.А. в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Трудовой Ю. Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                         С.А. Юлбарисова