Решение по делу № 2-448/2012 ~ М-407/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Сулиной О.Б.,

с участием истца Андроповой Г.П., представителя ответчика Деревянченко А.В. Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2012 по иску Андроповой Г.П. к Деревянченко А.В., Деревянченко А.А. об установлении долей в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Андропова Г.П. обратилась в суд с иском к Деревянченко А.В., Деревянченко А.А. об установлении долей в общем имуществе. В обоснование указала, что она состояла в <данные изъяты> с Деревянченко А.В.. По договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, передана в собственность истца и ответчиков. ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> между Андроповой Г.П. и Деревянченко А.В. расторгнут. Истец хочет иметь реальную возможность распорядиться своим имуществом. В добровольном порядке ответчики определять доли в квартире не желают. Просила определить по 1/3 доле в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Андроповой Г.П., Деревянченко А.В., Деревянченко А.А..

В судебном заседании истец Андропова Г.П. поддержала свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что соглашения с ответчиками по вопросу установления долей в общем имуществе достичь не удалось. Просила не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Деревянченко А.В., Деревянченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. В нарушение ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчики не сообщили суду о перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному суду месту жительства, считаются доставленными. На основании ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика Деревянченко А.В. Однороженко Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).

Положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11.08.1994 года, действовавшей на момент заключения указанного договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, допускали передачу жилого помещения в общую совместную собственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>, в лице Б., с одной стороны, и Деревянченко А.В., Деревянченко Г.П., Деревянченко А.А., с другой стороны, заключен договор № передачи (приватизации) квартиры в собственность, по условиям которого администрация предприятия бесплатно передала в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.27). ДД.ММ.ГГ право собственности Деревянченко зарегистрировано в <данные изъяты> за №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик Деревянченко А.В. состояли в <данные изъяты>. По решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д.29). После <данные изъяты> Деревянченко Г.П. присвоена фамилия Андропова.

В связи с тем, что указанная редакция Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не содержит положений о порядке определения долей сособственников жилого помещения, в данном случае следует руководствоваться ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11.06.2008 года, по смыслу которой доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.     

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласия между сторонами как участниками совместной собственности по вопросу установления долевой собственности не достигнуто.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Деревянченко А.В., Деревянченко А.А. не представили возражений по иску и доказательств наличия объективных препятствий для установления долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уклонением от добровольного разрешения данного вопроса ответчики нарушают права и свободы истца, поскольку она лишена возможности распорядиться своим имуществом.

Учитывая изложенное, а также принимая признание иска представителем ответчика Деревянченко А.В. Однороженко Н.И., имеющей на это полномочия в силу доверенности, суд считает возможным исковые требования Андроповой Г.П. удовлетворить, установить общую долевую собственность Андроповой Г.П., Деревянченко А.В., Деревянченко А.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/3 (одной третьей) доле в праве.

В силу ст.219 ГК РФ право общей долевой собственности Андроповой Г.П., Деревянченко А.В., Деревянченко А.А. на спорную квартиру в указанных долях подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Судебные расходы не взысканы по просьбе истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли и признать право общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Андроповой Г.П., Деревянченко А.В., Деревянченко А.А., в 1/3 (одной третьей) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ       Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2012 года.

Судья     Л.Ю. Кулеш