Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2015 ~ М-2375/2015 от 27.10.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          04 декабря 2015 года                                                                         г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Рафальской Л.В.,

при секретаре                                                                           Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таскаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору, в виде акцептованного заявления оферты, № Таскаевой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщику о возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>..

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Таскаева С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика представитель ООО «Финэксперт 24» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с размером штрафных санкций (неустойки). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В «разделе Б» Кредитного соглашения установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что сумма неустойки не считается чрезмерной если она не превышает двукратный размер ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), которая была установлена в момент нарушения, следовательно, чрезмерной является неустойка превышающая двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня составляет 8,25%, то есть двукратная ставка равна 16,5%. Неустойка в <данные изъяты>% годовых, является чрезмерной и подлежит снижению. Уменьшение размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ нацелено прежде всего на защиту более слабой стороны договора от необоснованно высокой ответственности, навязанной другой, более сильной стороной. В тексте ст. 333 ГК РФ четко указано, что основанием для ее применения может быть лишь явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению до 1 рубля с учетом того, что банк продолжает начислять проценты за пользование займом по кредитному договору по сегодняшний день. Также ответчик просит учесть высокий процент неустойки, а также тяжелое материальное положение. Просит уменьшить размер неустойки до 1 рубля и размер взыскиваемой госпошлины.

        Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

    Как следует из заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Таскаевой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с разделом Г договора о потребительском кредитовании и графиком осуществления платежей Таскаева С.В. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 24 числа, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

    Банком обязательства были выполнены в полном объёме.

            Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета Таскаева С.В. вносила платежи несвоевременно. Платежи были произведены на сумму <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, погашены проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

             В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с Таскаевой С.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

            После обращения Банка в суд Таскаева С.В. погашение суммы долга не производила.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе по просрочке ссуды <данные изъяты> коп., по просрочке процентов <данные изъяты>.. Таскаевой С.В. многократно нарушены сроки возврата очередной части кредита и процентов.

        Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

        Тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

        Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

       Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

        Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

       Однако в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Период начисления просрочки нарушения исполнения обязательств (неустойки): по просрочке ссудной задолженности за период с 27 мая 2014 года по 24 сентября 2015 года составляет <данные изъяты>., по просрочке уплаты задолженности по процентам за период с 25 ноября 2013 года по 24 сентября 2015 года составляет 7043 рублей 27 коп., и всего <данные изъяты>.

        Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

       Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

      Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер основной задолженности, период неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, материальное положение ответчика, которым является лицо достигшее пенсионного возраста, отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца вследствие допущенных нарушений заемщиком суд полагает, что размер определенных процентов за пользование чужими денежными средствами не соразмерен допущенному заемщиком нарушению и подлежит снижению с учетом всех указанных обстоятельств до <данные изъяты> рублей.

        Таким образом, в пользу Банка с ответчика Таскаевой С.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по просрочке ссуды <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету ((<данные изъяты> - 100 000)*2%+3200).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таскаевой С.В. удовлетворить частично.

           Взыскать с Таскаевой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

                    Судья:                                          Л.В. Рафальская