Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-2013/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 31.01.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Макарове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Патрушева А.В. по доверенности Куткина Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустила столкновение с т/с <данные изъяты>, под управлением Патрушева А.В. принадлежащий ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, документы были приняты, но страховое возмещение выплачено не было.

При причинении вреда имуществу потерпевшей намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью определения размера причиненного ущерба Патрушев обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба после ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия. В срок, указанный в претензии, Ответчик не дал ответа на претензию и не выплатил требуемое страховое возмещение.

На основании пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 договор страхования относится к нормам регулируемым Законом о защите прав потребителей. Согласно абз. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Поэтому Истец обращается в рамках Закона «о защите прав потребителей».

Поскольку Ответчик нарушил свои обязательства, Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения в ООО «Партнер 66». Между Истцом и ООО «Партнер 66» было заключено соглашение на оказание юридических услуг в виде консультаций, составления правовых документов. За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Также Истец понес расходы по отправке заявления о страховом событии и досудебной претензии посредством курьерской службы в размере <данные изъяты>.

Для ведения дел в Суде Истец был вынужден выдать доверенность на представителей. Необходимость выдачи доверенности была вызвана тем, что обязанность по выдаче доверенности возложена на Истца договором на оказание юридических услуг. Кроме того, Истец работает и не может самостоятельно заниматься процессом взыскания невыплаченного страхового возмещения и убытков, так как потеряет заработок и понесет еще большие убытки. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с причинением вреда автомобилю истца. За нотариальные услуги по выдаче доверенности Истец заплатил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 чт. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика, составит: <данные изъяты>. из которых: сумма недоплаченного страхового возмещения: <данные изъяты> количество дней просрочки - 46 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считает, что истцу причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, переживаний, в результате того, что сумма необходимая на ремонт автомобиля не была выплачена, переживаний, вызванных расходованием больших денежных средств на ремонт транспортного средства, нежели истец рассчитывал получить от ответчика, а также переживания по поводу предстоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки за представительские услуги в размере <данные изъяты>., расходы на отправку документов в СК в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> и с начислением на день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на копировальные услуги <данные изъяты>.

Истец Патрушев А.В. и его представитель в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель по доверенности Куткина Ю.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представлен отзыв на иск представителем по доверенности Мефодовской А.Е. из которого следует, что заявленный иск ответчик не признает.

Требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, так как после ДТП поврежденное транспортное средство не было представлено истцом Страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись уведомления о приостановлении рассмотрения страхового случая по причине непредставления ТС на осмотр.

Указанные обстоятельства лишают истца права требования со страховщика каких-либо санкций.

В случае удовлетворения судом иска, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло в следствие непреодолимой силы или вследствие виновных действии (бездействии) потерпевшего (п. 5 ст. 16 Закона об ОСАГО). По смыслу п. 7 16 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойки, сумма финансовой санкции, штрафа, не предусмотренные Закона об ОСАГО.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. не обосновано и не подлежит удовлетворению так как истец не представил ни одного доказательства, которое бы позволило установить обстоятельства в соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, но следующим основаниям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при наличии двух основных условий: расходы должны быть фактическими, т.е. уже понесенными; расходы должны подтверждаться документально.

Для подтверждения расходов необходимо предоставить перечень следующих документов: Договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; Акты об оказании юридических услуг (выполненных работ); Счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); Платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающее списание или зачисление суммы оплаты по договору. Документы, подтверждающие «разумность» расходов.

Истцом не подтверждены расходы на оплату услуг представителя.

Также, расходы на оплату услуг представителя должны соответствовать среднерыночным ценам региона, в котором рассматривается гражданское дело.

Требования о взыскании расходов на доверенность не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Просит в удовлетворении иска Патрушева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать в полном объеме.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены действия страхователя и потерпевшего при наступлении страхового случая, в соответствии с которыми если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пунктов 1, 10, 13, 14, 18 подпункт «б», 19, 21 ст. 12 того же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

На основании пунктов 1, 2, 3, 5, 6 ст. 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 43 этого же Постановления подтверждена обязанность потерпевшего представлять страховщику документы связанные с ДТП – «При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

На основании пункта 55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 57 того же Постановления установлено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Патрушев А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 в <адрес>, произошло ДТП, столкновение 2 ТС с участием: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Патрушеву А.В. и под его управлением. Автомобили получили механические повреждения. В отношении водителя Мамонтовой Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, так как она нарушила п. 9.10 ПДД РФ и ей назначено административное наказание (л.д. 7, 8). Водителем Патрушевым А.В. нарушений ПДД не установлено. (л.д. 7, 8).

Таким образом, суд считает установленной вину в ДТП водителя ФИО3

Гражданская ответственность Патрушева А.В. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ОСАГО № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в АО «Страховая группа «УралСиб» заявлением на выплату страхового возмещения, которое было получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 – 16)

Следовательно, крайний срок выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. После этого, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у страховщика наступает ответственность в виде выплаты неустойки (пени) в размере одного процента и финансовой санкции в размере 0,05 процента.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не осмотрел транспортное средство потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Патрушев А.В. направил Страховщику заявление об организации осмотра ТС в течение 5 дней, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по адресу <адрес> для предоставления автомобиля к осмотру, но в осмотре было отказано. В этот же день обратился по адресу <адрес> для предоставления ТС для осмотра, но и по данному адресу было отказано в осмотре. (л.д. 17)

Заявление поступило в АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19)

Сведений о том, что АО «Страховая группа «УралСиб» организовало осмотр и проведение экспертизу, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что после ДТП поврежденное транспортное средство не было представлено истцом Страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы и направлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомлений о приостановлении рассмотрения страхового случая по причине непредставления ТС на осмотр необоснованны и противоречат и абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Указанные выше документы были получены страховой компанией, что подтверждается сопроводительными письмами, почтовыми документами, информацией об отслеживании отправлений.

Сведений же о получении потерпевшим документов страховой компании, суду не представлено. Кроме того в представленных суду направлениях на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указано место проведения осмотра, а в указанное в Уведомлении о приостановке рассмотрения страхового случая по причине непредставления ТС на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) истец приезжал, но по данному адресу было отказано в осмотре.

Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» фактически отказало в выплате страхового возмещения.

Истцом самостоятельно были проведены осмотр и экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая группа «УралСиб» направлено уведомление с просьбой присутствовать на осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 (л.д. 20, 21), поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22)

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая группа «УралСиб» от Патрушева А.В. направлена и поступила претензия (л.д. 23-25), с просьбой выплатить страховое возмещение <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг оценки (л.д. 23-51).

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>.

За проведение экспертизы Патрушев А.В. уплатил <данные изъяты>. (л.д. 26)

Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства о размере причиненного ущерба истцу представленное истцом Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>

Ответчик после получения претензии, не осмотрел имущество (транспортное средство), дополнительную оценку поврежденного имущества в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок не организовал и не принял оценку представленную потерпевшим.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает доказательства представленные истцом.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, следовательно, размер страховой выплаты установлен судом в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено несоблюдение ответчиком 20 - дневного календарного срока осуществления страховой выплаты в полном размере, в соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика за каждый день просрочки в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, с учетом положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из следующего расчета, с учетом требования истца (сумма, взятая для расчета) и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (173 дн)

<данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>., в обоснование которого указано, что сумма необходимая на ремонт автомобиля не была выплачена, переживаний, вызванных расходованием больших денежных средств на ремонт транспортного средства, нежели истец рассчитывал получить от ответчика, а также переживания по поводу предстоящего судебного разбирательства.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены со стороны ответчика нарушения сроков и размера выплаты страхового возмещения, истец заявил иск, обращался с претензией к ответчику, и последнему были известны указанные требования, однако не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и учитывая фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., размер которой суд находит разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств и отсутствия иных доказательств причинения морального вреда в большем размере.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от установленной страховой выплаты <данные изъяты>.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку подлежащая уплате неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства и поведению ответчика по обязательствам из договора страхования, которые он исполнял ненадлежащим образом, не выполнил в полном объеме действия предписанные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая и поступлении заявления от потерпевшей, а так же при получении претензии с заключением эксперта, которое истцу пришлось организовывать и проводить самостоятельно, не осуществил страховую выплату в полном объеме, при том, что обязан был и имел возможность. Размеры неустойки и штрафа установлены Законом, были известны ответчику и нарушения прав ответчика судом не усматривается.

При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, природу штрафа как ответственности за нарушение прав потерпевшего, размер неустойки и штрафа, считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства, процент неустойки с учетом установленных Законом сроков для страховой выплаты, не высок, установлен Законом, обязательство не исполнялось надлежащим образом, истец обращался к ответчику с заявлением, с претензией, однако ответчик продолжал нарушать права истца, после чего истец в разумный срок обратился в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы в размере <данные изъяты>. на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для участия представителей по конкретному делу, связанному с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 14, 18, 21, 24) и на копировальные работы по иску в размере <данные изъяты>. (л.д. 54), суд признает судебными расходам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были необходимы, в том числе и для подачи иска в суд и разрешения дела по существу.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлена доверенность и квитанция об оплате услуг по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, фактически были оказаны услуги: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 минут. Представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие. Производство по делу не было осложнено необходимостью совершения отдельных процессуальных действий, особенностью сбора доказательств и оценки доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, категорию спора, сложность дела, объем работы выполненный представителем, время затраченное на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, исходя из критериев разумности и справедливости, при отсутствии иных доказательств по оказанию услуг по договору, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что является разумным с учетом предоставленных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Патрушева А.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. расходы на копировальные работы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иск Патрушева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Решение вступило в законную силу 01 марта 2017 года.

Судья- М.Л.Логинов

Секретарь судебного заседания- В.А.Макаров

Подлинник решения находится на л.д. 104-116 том 1 в гражданском деле № 2-85/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.