Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5583/2015 ~ М-3727/2015 от 05.05.2015

дело № 2-5583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сергеева А.Ю. о признании незаконным постановления начальника Исправительной колонии У Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений У с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Х от 00.00.0000 года о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника Исправительной колонии У Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений У с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Х А5 от 00.00.0000 года о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указано на то, что Сергеев А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК У, где постановлением начальника ИК У от 00.00.0000 года на него было незаконно наложено взыскание - водворение на 10 суток в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания. В своем заявлении Сергеев указывает, что оспариваемое им постановление является незаконным, поскольку администрацией ИК-23 ненадлежащим образом проведена проверка по факту обнаружения в его обуви денежной купюры. Кроме того, состав комиссии по наложению взыскания не соответствовал установленным законом требованиям ввиду отсутствия юриста и психолога. Также ему (Сергееву А.Ю.) не был предоставлен для ознакомления сам материал проверки, не разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Заявитель Сергеев А.Ю. находится в Исправительной колонии У Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений У с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Х, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 кодекса). Таким образом, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений У с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Х участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, учреждение представило отзыв на исковые требования, в котором просило в удовлетворении заявленных Сергеевым А.Ю. требований отказать по причине их необоснованности, а также пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Сергеева А.Ю. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 6 указанного Закона жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, действовавших на момент обращения заявителя в суд, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела… об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В силу п. 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1), в частности хранить деньги и ценные вещи.

Право должностных лиц администрации исправительного учреждения производить досмотр вещей осужденных предусмотрено пунктом 5 статьи 82 УИК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев А.Ю. отбывал наказание в Z по приговору суда в виде лишения свободы.

00.00.0000 года во время проведенного должностными лицами Z на рабочем месте в помещении пекарни Z личного досмотра осужденного Сергеева А.Ю. у него были обнаружены и изъяты спрятанные под стелькой правого ботинка денежные средства в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом досмотра от 00.00.0000 года, составленным в присутствии осужденного А6, о чем имеется подпись последнего. Кроме того, обнаружение и изъятие у Сергеева А.Ю. денежных средств в размере 1000 рублей подтверждено объяснениями осужденных А6, А7 и А8 Сам же Сергеев А.Ю. отказался от дачи объяснений, о чем составлен акт.

Следовательно, доводы заявления Сергеева А.Ю. о недоказанности события нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, несостоятельны.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В связи с установленным фактом нарушения Сергеевым А.Ю. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, постановлением начальника Z А5 от 00.00.0000 года на осужденного Сергеева А.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом нарушений ст. 117 УИК РФ при применении мер дисциплинарного характера допущено не было, поскольку взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, до наложения взыскания осужденному Сергееву А.Ю. было предложено дать письменное объяснение, что подтверждается актом от 00.00.0000 года об отказе от дачи письменных объяснений. Кроме того, водворение Сергеева А.Ю. в ШИЗО осуществлено после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в изоляторе по состоянию здоровья, что подтверждается соответствующими записями медицинского работника в постановлении о водворении в ШИЗО. Как следует из оспариваемого постановления, взыскание наложено с учетом тяжести и характера нарушения, поскольку в силу положений ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Доводы заявления Сергеева А.Ю. о том, что ему не были представлены для ознакомления материалы проведенной в отношении него проверки, а также защитник, несостоятельны.

На основании ст. 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Каких-либо ограничений, предусматривающих такую возможность для лица, содержащегося под стражей, федеральное законодательство не содержит.

Материалами дела подтверждается, что осужденный Сергеев А.Ю. был осведомлен о выдвинутых ему дисциплинарных обвинениях по фактам нарушений, поскольку сотрудниками Z ему в день совершения нарушений (00.00.0000 года) предлагалось дать письменные объяснения, от которых он отказался. Также 00.00.0000 года согласно акту, составленному начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными Z капитаном внутренней службы А9, Сергееву А.Ю. разъяснена сущность инкриминируемых ему деяний, он извещен о том, что заседание комиссии по факту допущенных им нарушений назначена на 19 час. 00 мин. 00.00.0000 года и состоится в кабинете начальника Z. Также осужденному разъяснено право защищать себя лично, либо вызвать защитника на комиссию за счет средств, находящихся у него на лицевом счету, либо за счет средств родственников. Однако Сергеев А.Ю. от дачи каких-либо объяснений отказался.

Следовательно, у Сергеева А.Ю. была возможность представить письменные объяснения до наложения на него взысканий, поскольку оспариваемое постановление начальника Z вынесено не в день совершения и выявления нарушения, что согласуется и не противоречит положению ст. 117 УИК РФ. Кроме того, Сергеев А.Ю. лично присутствовал на комиссии, вследствие чего не был лишен права на защиту.

Таким образом, со стороны должностных Z Z по Х права и интересы осужденного Сергеева А.Ю. при предъявлении ему выдвинутых обвинений по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года, и при процедуре вынесения начальником исправительного учреждения обжалуемого постановления от 31.07.2013 года не нарушены, а требования законодательства РФ, предусматривающие порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, соблюдены.

Кроме того, согласно частям 1, 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержит статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сергеев А.Ю. с требованиями о признании незаконным взыскания в виде водворения в ШИЗО, наложенного на него постановлением начальника ИК У от 00.00.0000 года, ранее не обращался, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для обращения в суд с данным требованием, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен, поскольку заявитель о наложении на него указанных им взысканий узнал при объявлении ему постановления, о чем в оспариваемом постановлении имеется его подпись. Доказательств уважительности пропуска вышеуказанного срока обращения в суд заявителем не представлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Сергеева А.Ю. о признании незаконным постановления начальника Исправительной колонии У Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений У с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Х от 00.00.0000 года о наложении взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных