Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38977/2021 от 01.11.2021

Судья Жмёткин Р.Г. Дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-6208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 17 ноября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СК «ТИТ» по доверенности <ФИО>5 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СК «ТИТ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <Адрес...> Краснодарского края по месту нахождения филиала ООО СК «ТИТ».

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «ТИТ» о передаче дела в другой суд отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК «ТИТ» по доверенности <ФИО>5 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В силу п. 90 постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> <№...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд, истец приложил свидетельство о регистрации по месту пребывания <№...>, согласно которого, <ФИО>1 временно зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.

Также в материалах дела имеется ответ на запрос суда из отдела по вопросам миграции УМВД России по <Адрес...>, согласно которого истец действительно значится временно зарегистрированным по адресу <Адрес...>.

Согласно правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания (определение 4 КСОЮ от <Дата ...> <№...>).

Поскольку адрес <Адрес...> относится к юрисдикции Ленинского районного суда <Адрес...>, то суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании апеллянтом норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Никаких доказательств в опровержение факта временной регистрации истца на территории подсудной Ленинскому районному суду <Адрес...> подателем жалобы не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________________