Решение по делу № 33а-11552/2019 от 02.10.2019

Судья: Шалагина О.В. № 33а-11552/2019

(42RS0000-01-2019-000380-19)

(9а-110/2019 - М-553/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2019 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Живичкова Виктора Владимировича на определение судьи Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года

по материалу по административному исковому заявлению Живичкова Виктора Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Живичков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он являлся в период с 08 ноября 2017 года по 24 января 2018 года.

Указывает на то, что установленная в отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчетом оценщика в размере <данные изъяты> руб., что ведет к необоснованному увеличению размера налога от продажи объекта недвижимого имущества и нарушению его прав.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Живичков В.В. просит отменить определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что при изменении кадастровой стоимости ему будет начислен налог за 2018 год с учетом новой кадастровой стоимости, поскольку в силу положений ст.52 и ст.78 НК РФ будет произведен перерасчет налога за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что у Живичкова В.В. отсутствует право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции не находит

Согласно ч.1 ст.245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В соответствии с положениями п.1 ст.207, подп.5 п.1 ст.208, п.6 ст.210, абз.2 п.17.1 ст.217, п.6 ст.227, подп.2 п.1 ст.228 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, к которым отнесены доходы от реализации (продажи) недвижимого имущества, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Согласно ст.217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (п.5).

В силу положений ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п.1).

Как видно из представленного материала, административный истец ссылается на то, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № было зарегистрировано за ним в период с 08.11.2017 по 24.01.2018. Регистрация права прекращена вследствие продажи истцом объекта недвижимости по цене ниже кадастровой стоимости.

В суд административный истец обратился 06.09.2019.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная решением суда в размере рыночной кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в данном случае подлежала бы применению с 01.01.2019, то есть права и обязанности административного истца как налогоплательщика в налоговом периоде, в котором подано заявление (2019 год), не затрагивала.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа Живичкову В.В. в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы правильных выводов судьи не опровергают.

Живичков В.В. ссылается на нарушение его прав установленной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью объекта недвижимости ввиду исчисления налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ перечислены транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц.

Кроме того, п.2.1 ст.52 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2019, то есть на рассматриваемые в данном случае правоотношения не распространяется.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: