Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5188/2020 ~ М-4895/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-5188/2020

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 декабря 2020 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Аманову ФИО4 о взыскании задолженности по договору и его расторжении,

Установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Аманову ФИО5 о взыскании задолженности по договору и его расторжении.

    В обоснование требований указано, что между 12.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 194 месяца.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 680 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда от 01.11.2012 с ответчика была взыскана задолженность по договору по состоянию на 26.07.2012 в сумме 2 555 198 рублей 65 копеек. При этом кредитный договор не расторгался.

До настоящего времени сумма кредита не возвращена, следовательно, на нее продолжают начисляться проценты.

За период с 27.07.2012 по 19.02.2020 задолженность по процентам составляет 437 236 рублей 07 копеек.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 437 236 рублей 07 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 572 рубля 36 копеек.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО МОСОБЛБАНК - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик Аманов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Из материалов дела следует, что 12.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 194 месяца (л.д.16-19).

    Решением Щелковского городского суда от 01.11.2012 года с Аманова Д.А. в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 555 198 рублей 65 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

    Как следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, задолженность по договору не погашена, решение суда не исполнено. В связи с чем истцом были начислены проценты по договору за период с 27.07.2012 по 19.02.2020 в сумме 437 236 рублей 07 копеек. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Учитывая, что до настоящего времени договор между сторонами не был расторгнут, сумма кредитных средств ответчиком истцу не возвращена, то сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования об исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Следовательно, требования о расторжении договора, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 13 572 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Аманова ФИО6 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 437 236 (четыреста тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 36 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Ю.С. Кудрякова