Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15076/2018 от 30.03.2018

Судья – Ермолов Г.Н. Дело №33-15076/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В, Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашова В.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Цымбаловым В.М. заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года <...> В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 18.11.2016 года, все права по договору перешли к Кондрашову В.А. Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора до 06.04.2021 года. В соответствии с п. 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Кондрашовым В.А. нарушены существенные условия договора аренды земельного участка. Администрацией муниципального образования г.Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 10.01.2017 года <...> об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. Ответчиком 23.01.2017 года вышеуказанное предписание было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования г.Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.03.2017 года <...> о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Ответчиком 17.03.2017 года вышеуказанное уведомление было получено. Администрация г.Краснодара просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года <...>, заключенный между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Кондрашевым В.А., обязать, ответчика вернуть арендодателю Администрации муниципального образования г.Краснодар земельный участок площадью 1 077 кв.м., расположенный <...>, путем подписания акта приема-передачи земельного участка; признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...> расположенный <...>

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2017 года иск администрации муниципального образования г.Краснодар к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 года отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2017 года, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 марта 2018 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и дополнений к ней, Кондрашов В.А. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Кондрашов В.А., Цымбалов В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя Кондрашова В.А. по доверенности Ивершину А.О., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Шипулину А.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 06.04.2011 года <...>О предоставлении Цымбалову В.М. земельного участка <...>» между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Цымбаловым В.М. заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2011 года <...> Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 28.03.2012 года.

Согласно п. 1.1 договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 077 кв.м, расположенный <...>, кадастровый номер <...>.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора до 06.04.2021 года.

В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 18.11.2016 года, права по указанному договору перешли к Кондрашову В.А. (согласие администрации на переуступку дано 28 сентября 2016 года), договор о переуступке прав зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30.11.2016 года.

Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар следует, что срок разрешения на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке истек 16.03.2011 года.

Актом осмотра земельного участка от 28.12.2016 года <...> установлено, что на не огражденном земельном участке расположены полуразрушенные части фундамента, имеются навалы грунта.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и/или виду разрешенного использования, указанного в п. 1.1 данного договора; использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора п.п. 4.1.4, 4.1.5-4.1.7,4.1.9, 4.1.11-4.1.14 данного договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что Кондрашовым В.А. нарушены существенные условия договора аренды земельного участка, администрацией муниципального образования г.Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание от 10.01.2017 года <...> об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. Предписание было получено ответчиком 23.01.2017 года.

Из акта осмотра земельного участка от 09.02.2017 года <...> следует, что спорный земельный участок огражден с двух сторон заборами соседних домовладений, на нем местами имеются бетонные конструкции с металлическими петлями, углубленные до уровня земли и располагается единица автомобильной спецтехники.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования г.Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.03.2017 года <...> о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Ответчиком указанное уведомление было получено 17.03.2017 года, однако требования уведомления исполнены не были, в связи с чем, администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что Кондрашовым В.А. не нарушались существенные условия договора аренды земельного участка, оснований для принудительного прекращения договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, права на спорный земельный участок перешли к Кондрашову В.А., на основании договора уступки прав аренды спорного земельного участка, зарегистрированного в управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 30.11.2016 года, с согласия структурного подразделения администрации муниципального образования г.Краснодар, при этом, уже 10.01.2017 года ему направлено предписание об устранении нарушения землепользования.

Согласно предоставленным актам сверки по оплате за аренду земельного участка видно, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата.

Доводы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что на не огражденном земельном участке расположены полуразрушенные части фундамента, имеются навалы грунта не подтверждены материалами дела.

Представленные в материалы дела фотографии с достоверностью установить, что на них запечатлен именно спорный земельный участок, не позволяют. Изображенный на представленных фотографиях земельный участок имеет практически ровную поверхность, навалы земли на нем отсутствуют.

Однако в акте осмотра земельного участка от 28.12.2016 года <...> указано, что на не огражденном земельном участке расположены полуразрушенные части фундамента, имеются навалы грунта.

Акты осмотра земельного участка <...> от 28.12.2016 года, <...> от 09.02.2017 года составлены с нарушением Порядка, утвержденного решением городской Думы Краснодара, поскольку осмотр произведен в отсутствие Кондрашова В.А., отметка в акте проверки о разъяснении его прав и обязанностей записи отсутствуют, отсутствует отметка о надлежащем уведомления Кондрашова В.А. о дате, времени и месте ее проведения. Сведения о привлечении к административной ответственности Кондрашова А.В. в актах отсутствуют.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что на основании разрешения на строительство <...> от 29.09.2008 года на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном <...>, построен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, общая площадь застройки 100 кв.м, литер А, степень готовности 18%, и зарегистрировано право собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На указанный жилой дом представлены в материалы дела: кадастровый паспорт объекта, изготовленный начальником отдела государственного учета, на жилой дом (объект незавершенный строительством) назначение жилое, общая площадь застройки 100 кв.м, кадастровый номер <...>, <...>, литер А, степень готовности 18%.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2018 года, отказано в иске администрации муниципального образования г.Краснодар в сносе жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар 06.02.2017 года был утвержден градостроительный план под <...>, изготовленный заведующим сектором индивидуальной застройки отдела муниципальных услуг департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар.

Однако на обращения ответчика, администрацией муниципального образования г.Краснодар ему трижды было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, отказы администрации г.Краснодара были признаны незаконными решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу.

В настоящее время Кондрашову В.А. выдано разрешение <...> от 12.01.2018 года, в соответствии с которым продлен срок разрешения на строительство незавершенного жилого дома до 12.01.2028 года, на земельном участке расположенном в Прикубанском внутригородском округе <...>

Таким образом, доводы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в адрес главы муниципального образования город Краснодар вынесено Представление Прокурором округа И.А. Бондар от 14.03.2018 года <...> года об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг по заявлению Кондрашова В.А., поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения действующего гражданского законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации муниципального образования город Краснодар и Прикубанского внутригородского округа города Краснодара своих обязанностей.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к Кондрашову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2011 ░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1077 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: