Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-611/2016 от 02.08.2016

Судья: Комиссарова В.Д. Дело № 21-611

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2016 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Коралл» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ) от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Сергеева Д.С. № 7-3483-15-ОБ/1313/15/21/1 от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года, ЖСК «Коралл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ЖСК «Коралл» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что 25 апреля 2016 года должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении на основании протокола от 12 ноября 2015 года, при этом данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от указанной даты отсутствуют, что свидетельствует о допущенных нарушениях прав лица, привлекаемого к ответственности.

Законный представитель ЖСК «Коралл» Лодякова И.А., защитник ЖСК «Коралл» Бурова М.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1).

КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола по делу.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2016 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Сергеева Д.С. № 7-3483-15-ОБ/1313/15/20 от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Коралл» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИТ.

Из содержания решения Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2016 года следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ЖСК «Коралл» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ Сергеевым Д.С. 12 ноября 2015 года без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола.

При этом, из материалов дела следует, что 25 апреля 2016 года состоялось повторное рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого ЖСК «Коралл» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, судом второй инстанции установлено, что рассмотрение дела произведено должностным лицом ГИТ на основании протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года, о составлении которого юридическое лицо (его законный представитель) не извещалось, о чем указывалось ранее в решении районного суда от 26 января 2016 года.

Таким образом, при повторном привлечении юридического лица к административной ответственности и вынесении постановления от 25 апреля 2016 года, административным органом не созданы условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ЖСК «Коралл», доводам о составлении протокола от 12 ноября 2015 года, послужившего основанием для последующего привлечения юридического лица к административной ответственности, в отсутствие извещения его законного представителя, соответствующей оценки не дано.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ Сергеева Д.С. от 25 апреля 2016 года не может считаться законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные процессуальные нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом и
судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу как постановления так и решения суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения ЖСК «Коралл» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ей административного правонарушения не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7-3483-15-ОБ/1313/15/21/1 от 25 апреля 2016 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива «Коралл», отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина