Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2012 ~ М-795/2012 от 15.03.2012

По гр. делу № 2-932/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Н.Г. к Лазареву И.В., Лазаревой Л.Б. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Лазареву И.В., Лазаревой Л.Б. о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 480 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8816 руб. 80 коп. и по составлению искового заявления – 600 руб.

Требования обоснованы тем, что между истицей и ответчиком Лазаревым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Лазарев И.В. взял у неё в долг 118 000 руб. сроком на 4 месяца под 10 % ежемесячно, о чём была составлена расписка. Данная расписка предусматривает поручительство в случае невозврата долга заемщиком. Поручителем в данном случае выступила Лазарева Л.Б. В указанный срок ответчики деньги не возвратили, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

При таком положении истица просит взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке в соответствии со ст.ст. 807-811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанные денежные средства.

Филимонова Н.Г. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком Лазаревым И.В. было заключено несколько договоров займа на общую сумму 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала ему денежные средства в долларах – в рублевом эквиваленте 118000 руб. Деньги передавались на остановке возле дома истицы, ответчик Лазарев И.В. пришел с готовой распиской, подпись в данном документе принадлежит ему. По указанной расписке ответчика погашение долга и уплата процентов за пользование займом не производились.

Ответчик Лазарев И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Лазарева Л.Б. в судебном заседании признала иск в части требований о взыскании основного долга в сумме 118000 руб., в остальной части иск не признала.

Суду пояснила, что она действительно поручилась по обязательствам своего сына – ответчика Лазарева И.В. перед истицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118000 руб., а также подтвердила, что возврат основного долга и уплата процентов за пользование займом не производились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика Лазареву Л.Б., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении исковых требований Филимоновой Н.Г. к Лазаревой Л.Б. следует отказать, а иск Филимоновой Н.Г. к Лазареву И.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком Лазаревым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Лазарев И.В. взял у неё в долг 118 000 руб. сроком на 4 месяца под 10 % ежемесячно, о чём была составлена расписка.

Данная расписка предусматривает поручительство в случае невозврата долга заемщиком. Поручителем в данном случае выступила Лазарева Л.Б.

Ответчик Лазарев И.В. в установленный срок условия договора не исполнил, денежные средства – основной долг, проценты за пользование займом истице не возвратил.

При этом суд не может принять во внимание надпись на указанной расписке, сделанной ответчиком Лазаревой Л.Б. как поручительство по данному обязательству. Не были оговорены существенные условия договора, в частности срок, на который данный договор был заключен, и предмет поручительства. При таком положении договор поручительства считается незаключенным, в силу чего не может влечь правовых последствий.

Суд не может принять во внимание признание иска ответчиком Лазаревой Л.Б. в части, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Филимоновой Н.Г. к Лазаревой Л.Б. следует отказать.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Лазарев И.В. условия договора не исполнил, денежные средства – основной долг, проценты за пользование займом истице не возвратил.

При таком положении с ответчика Лазарева И.В. в пользу истца следует взыскать по указанному договору займа, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в счет погашения основного долга – 118000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) – 47200 руб. (118000 руб. х 10 % х 4 мес. / 100%).

Таким образом, с ответчика Лазарева И.В. в пользу истца по указанному договору займа следует взыскать: основной долг – 118 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 47 200 руб., а всего на общую сумму 165 200 руб.

Ответчик неправомерно не возвращает истцу сумму долга, пользуется его денежными средствами, поэтому в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 736 руб. ( 165 200 руб. х 0,02 % х 900 дней / 100%).

Суд в силу ст. 333 ГК Российской Федерации полагает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, до 20000 руб. При этом суд учитывает длительный период просрочки ответчика, сумму долга и то обстоятельство, что были нарушены имущественные интересы истца.

Таким образом, иск Филимоновой Н.Г. к Лазареву И.В. подлежит удовлетворению частично.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому истец имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец произвел при подаче иска в суд уплату госпошлину в сумме 8816 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца частично (общая сумма взысканий составила 185200 руб.), то с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов 4 904 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филимоновой Н.Г. к Лазаревой Л.Б. отказать.

Иск Филимоновой Н.Г. к Лазареву И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева И.В. в пользу Филимоновой Н.Г. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 4904 руб., а всего взыскать – 190104 руб.

В удовлетворении иска Филимоновой Н.Г. к Лазареву И.В. в остальной части – в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 480 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев