Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2022 ~ М-2658/2022 от 27.09.2022

2-3028/2022

УИД:63RS0044-01-2022-005304-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3028/2022 по исковому заявлению Лиенко Елены Сергеевны к ООО «СК НА ВЕКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лиенко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК НА ВЕКА» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа с ООО «СК НА ВЕКА» на изготовление, монтаж окон.

Во исполнение условий договора истцом была внесена путем перевода денежных средств на номер мобильного телефона согласно Договора через мобильное приложение Сбербанк онлайн предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 975 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 488 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Согласно п. 3.1 Договора ООО «СК НА ВЕКА» обязано в течение 35 дней передать товар истцу, как покупателю, и поэтапно выполнить все работы предусмотренные Договором при предоплате покупателем в размере 70% от общей суммы договора.

Однако до настоящего времени Продавец условия п.3.1 Договора не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец завил продавцу о расторжении договора, а также о своем намерении обратиться в суд за восстановлением моих нарушенных прав.

До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 34 463 рубля, уплаченные за товар, взыскать с ООО «СК НА ВЕКА» денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «СК НА ВЕКА» денежную сумму в размере 28200 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, взыскать с ООО «СК НА ВЕКА» неустойку в размере 25 000 рублей за просрочку начала и окончания работ по договору, взыскать с ООО «СК НА ВЕКА» за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Лиенко Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК НА ВЕКА» в судебное заседание не явилось о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ч.3, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, между Лиенко Е.С. и ООО «СК НА ВЕКА» заключен договор на изготовление и монтаж окон от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать изделие в собственность покупателю и выполнить монтажные, сварочные работы, отделочные работы указанные в приложении № к договору.

Согласно пункту 2 договора, сумма договора составляет 45 950 руб.

Согласно п. 2.2, покупатель производит авансовый платёж за товар в размере 70%, что составляет 22 975 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен авансовый платеж в размере 22975 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11488 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк.

Согласно п. 3.1. договора, срок исполнения заказа - 35 дней.

До настоящего времени заказанные и предоплаченные окна истцу на поставлены, соответственно монтажные работы не выполнены.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия, однако претензия ответчиком оставлены без ответа.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп."а" п.3 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, истец как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет безусловное право на отказ от договора с ответчиком и возврат денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле материалам.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиками взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере руб. в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу<адрес> руб. за устранение недостатков выполненных работ ответчика по установке окон и дверей двух лоджий, и руб., за устранение недостатков выполненных работ ответчика по отделке двух лоджий.

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком после претензии истца добровольно не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 25 000 руб., оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в отношении указанного ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. от 28.12.2012г.) «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штрафа, размер которого, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает определить в сумме 32231,5 руб. (50% от присужденной суммы требований).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается чеком об оплате, суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 15 000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1984 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиенко Е.С. к ООО «СК НА ВЕК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК НА ВЕК» в пользу Лиенко Е.С. стоимость товара 34463 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., неустойку 25000 руб., штраф 32231,5 руб., государственную пошлину в сумме 1984 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16.11.2022 г.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь