Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9609/2017 ~ М-7736/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-9609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заявителя Сороколетовой Д.А., представителя заинтересованного лица ООО «ИНТЕРСТРОЙ» по доверенности Христиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сороколетовой Д. А. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Сороколетова Д.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт нахождения ее на иждивении ее супруга Сороколетова М.В. <дата обезличена> года рождения.

В обосновании заявления указано, что Сороколетова Д.А. <дата обезличена> вступила в брак с Сороколетовым М.В.

Сороколетов М.В. вследствие падения автобуса в море со строящейся эстакады на территории ООО «ОТЭКО-Портсервис» (Сороколетов М.В. находился в салоне транспортного средства с другими работниками).

Указанные обстоятельства установлены комиссией по расследованию несчастного случая на производстве и отражены в Акте <номер обезличен> ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о несчастном случае на производстве от <дата обезличена>.

На момент смерти, супруг Сороколетовой Д.А. проживал совместно с ней, и их несовершеннолетней дочерью Сороколетовой М.М. <дата обезличена> года рождения.

С августа 2011 года Сороколетова Д.А. нигде не работает, является домохозяйкой. В настоящее время занята уходом за ребенком, не достигшими 14 лет, предпринимательской деятельностью не занимается, на учете в службе занятости населения не состоит, пособия по безработице не получает, все указанное время и до смерти супруга находилась на полном материально-бытовом обеспечении супруга.

Для получения денежной компенсации предусмотренной законодательством Российской Федерации, Сороколетовой Д.А. необходимо установление факта нахождения на его иждивении.

Заявитель Сороколетова Д.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила удовлетворить заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИНТЕРСТРОЙ» Христиченко О.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Аксенова Н.И. пояснила, что она приходится подругой Сороколетовой Д.А. Указала, что они раньше вместе работали с заявительницей, в период брака с Сороколетовым М.В. заявительница Сороколетова Д.А. не работала, находилась на содержании ее мужа.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, чье имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, получение надлежащих документов в ином порядке, невозможно.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены с объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сороколетова Д.А. <дата обезличена> вступила в брак с Сороколетовым М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> отделом ЗАГС <адрес обезличен>.

Сороколетов М.В. вследствие падения автобуса в море со строящейся эстакады на территории ООО «ОТЭКО-Портсервис» (Сороколетов М.В. находился в салоне транспортного средства с другими работниками).

Указанные обстоятельства установлены комиссией по расследованию несчастного случая на производстве и отражены в Акте <номер обезличен> ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о несчастном случае на производстве от <дата обезличена>, подтверждаются свидетельством о смерти серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Сороколетов М.В. в период с <дата обезличена> <дата обезличена> по <дата обезличена> получал доход в размере <данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданная ООО «ИНТЕРСТРОЙ».

Средняя заработная плата Сороколетова М.В. составляла 67157 рублей 06 копеек, что подтверждается справками ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о средней заработной плате <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, совокупный размер доходов умершего супруга заявительницы являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, соответственно оказываемая умершим супругом помощь, носила постоянный характер и являлась основным источником существования Сороколетовой Д.А.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Сороколетовой Д. А. - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения Сороколетовой Д. А., <дата обезличена> года рождения на иждивении ее супруга Сороколетова М. В. <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина