Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2020 ~ М-1075/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 25 марта 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольского В. В.ча, Тольской А. А. к ООО «Консоль С» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Тольский В.В., Тольская А.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Консоль С» мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль С» и ООО «Кфк №1» был заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Тольскими В.В., А.А. и ООО «Кфк №1» был заключен договор уступки права требования № о передаче квартиры № в указанном доме. Стоимость квартиры <данные изъяты> рубля, срок передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 226299,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истцов просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве просил снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ) и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства – гражданину неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (ст.6 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что 10.02.17 между ООО «Кфк-1» (участник долевого строительства) и ООО «Консоль С» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры в доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (п.3.1), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1.5, 6.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кфк-1» (цедент) и Тольскими В.В., А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № к ООО «Консоль С» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части права требования передачи 3-х комнатной квартиры строительный № на 2 этаже дома, расчетной проектной S – <данные изъяты> м? (п.1.1); цена уступаемого права – <данные изъяты> рублей (п.3.1).

Истцы обязательства исполнили в срок, ответчик передал квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истцов расчет неустойки является неверным.

По подсчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 219983,12 рубля (сумма/в силу ст.196 ГПК ПФ – 2726500 ? ставка ? количество дней ? 2).

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф 110491,56 рубль (219983,12 + 1 000/2).

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку учитывая период просрочки, исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до 50000 рублей, штрафа до 10000 рублей.

С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина 2 000 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль С» в пользу Тольского В. В.ча, Тольской А. А. солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Консоль С» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.20