Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2015 от 01.09.2015

Дело №1-295/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

    г. Темрюк                                                                                  03 декабря 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимого Машихина И.А. и его защитника - адвоката Шлома Е.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

общественного защитника подсудимого - Машихина А.А.,

потерпевшего А,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Машихина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машихин И.А., совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Машихин И.А., являясь работником Краснодарского отделения <адрес> назначенным, согласно приказу управляющего <адрес> на должность менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, в помещении универсального дополнительного офиса банка №, расположенного по <адрес> края, имея доступ к информации, содержащейся в компьютерной банковской системе о вкладчиках банка и о суммах вклада, содержащихся на их банковских счетах, увидел, что на имя А в <адрес>» открыто несколько банковских счетов: № «№», № «№ № №)», № «До востребования», № «№ № «№», на которых хранились принадлежащие указанному лицу денежные средства, которые он (подсудимый) решил похитить. В целях облегчения хищения денежных средств А с её банковских счетов, он - Машихин И.А., имея персональный код-логин оператора № предоставляющий доступ к операционной системе банка, позволяющей оформление банковских карт с банковскими счетами, введя конфиденциальный восьмизначный пароль и приложив к считывающему устройству персонального компьютера электронный ключ, вошел в электронную операционную систему банка, с помощью которой, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в 16:44 часов, не ставя в известность А, оформил на её имя пластиковую банковскую карту «№» с номером счета № с персональным идентификационным номером «№ которая предоставляла возможность управлять всеми банковскими счетами, открытыми в <адрес>» на имя А, осуществлять движение денежных средств, производя их списание с её банковских счетов путем обналичивания через банкоматы, после чего, стал хранить данную банковскую карту при себе.

04.11.2014, около 14:00 часов, он - Машихин И.А., находясь в <адрес>, имея при себе ранее оформленную им на имя А банковскую карту «№» с номером счета № и персональным идентификационным номером № с целью <адрес> хищения денежных средств с банковских счетов А, пришел к банкомату <адрес> №, установленному в административном здании отделения № «<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, понимая характер своих противоправных действий, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения ущерба собственнику имущества, на которое посягает, вставил банковскую карту в банкомат и, введя персональный идентификационный номер №», стал проверять наличие на банковских счетах денежных средств. Во время осуществления указанной «операции», он - Машихин И.А. получил информацию о наличии денежного вклада в сумме 11 000 долларов США, принадлежащих А на банковском счёте № «№)», открытом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» А

Далее, продолжая свои преступные действия, он - Машихин И.А., осуществил перечисление части денежных средств в сумме 9 343,62 доллара США с банковского счёта № «№ на счёт №, имевшейся у него банковской карты. Во время осуществления указанной банковской операции произошел автоматический пересчёт валюты на рубли и на счёт выше указанной банковской карты было зачислено 400 000 рублей из расчета курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ - 42,8099 рублей за один доллар США.

Далее, он - Машихин И.А., производил поэтапное обналичивание через банкомат №, расположенный в <адрес>, зачисленных на банковскую карту денежных средств, осуществляя таким образом, их <адрес> хищение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Похищенными деньгами он -Машихин И.А., впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Машихин И.А. причинил потерпевшему А ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Машихин И.А. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего А признал, суду показал, что работая в «Сбербанке», он оформил карту на имя А, с помощью которой был доступ ко всем счетам, с одного из счетов он перевел на данную карту 400 000 рублей, в последующем обналичивая. Эти деньги он обналичивал не для того, чтобы их себе присвоить, а для того, чтобы заработать на валютном рынке. В 2011 году он обучился в известной компании в финансовых кругах, проработал там аналитиком в течение 2 лет. В последствие, после увольнения, работа предусматривала работу на дому, он отслеживал валютный рынок, для того, чтобы совершить крупную операцию, в 2014 году была динамика спада рубля по отношению к доллару и к евро, на чем можно было существенно заработать, необходима была минимальная сумма 10 000 долларов. Он не ожидал, что владелец счета обратится так рано, поскольку у него был открыт счет на 1 год. Воспользовавшись этими деньгами, он заработал бы хорошую сумму и вернул данные деньги потерпевшему с комиссионными. Факт обналичивания денег, которые указаны в обвинении, он не отрицает. Он планировал возвращать позаимствованные деньги следующим образом: у него был счет, он таким же образом перевел деньги с карты на счет, надеялся, что владелец счета не узнает об этом. Думает, что если бы владелец счета даже и обнаружил у себя на счету лишние деньги, он не пошел бы в полицию писать заявление. Он осознавал, что совершает противоправные действия. У него была карта, он через банкомат мог также положить на карту, а с карты перечислить на счет, доступ у него был ко всем счетам по данной карте, с помощью карты он видел все счета данного вкладчика. Другие были суммы на этих счетах, но он их не трогал, так как его интересовала конкретная сумма. Работа менеджера подразумевает под собой работу со счетами клиентов, было много счетов, так совпало, что его заинтересовал счет именно А. Он взял бы кредит у себя на работе, но на тот момент очень мало проработал в банке. Если бы был другой путь, он им воспользовался, проработал очень мало в банке, кредит бы ему не оформили. Он не надеялся на то, что вкладчик раньше времени обратится в банк.

Кроме того, виновность Машихина И.А. в совершении кражи, то есть <адрес> хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего А данными им в суде, который показал, что в Сбербанке у его матери был открыт счет на сумму 11 000 долларов, у нее много счетов, были и старые, которые сейчас подлежат компенсации, имея доверенность на управление данными счетами, он пришел в Сбербанк для того, чтобы снять какую-то часть денег. Мать положила деньги на счет, когда доллар был "не спокойный", у неё был рублевый счет, он ей сказал перевести в доллары, пусть половина будет в рублях, половина в долларах, она пришла в банк, открыла счет на 11 000 долларов, рублевые остались штук 5 счетов, придя в банк, он обнаружил, что денег нет. Это было осенью, дату точно не помнит, придя в банк, ему сказали, что мать открыла пластиковую карту. Он сказал, что не может быть такого, при них стал звонить матери, включил громкую связь, оператор слышал, как та сказала о том, что знать не знает что это такое. Также его мать пояснила, что ни разу карту в руках не держала, что она посоветовалась бы с ним, после чего, он попросил заблокировать все карточки, открытые и не открытые. Ему банковские работники отказали их заблокировать, так как у него не было доверенности на управление пластиковой картой, пришлось вызывать мать. После этого, приехала его мать, они заблокировали все карточки, пришлось в связи со сложившейся ситуацией снять все денежные средства. Сразу же в банке он попросил вызвать охрану, они стали выяснять, через какой банк и кто открывал, как открывал, попросили поднять договор, для того, чтобы узнать -действительно ли есть этот договор, или его нет, есть ли её подпись, или нет, чего в наличии не оказалось - ни подписи, ни договора. Он пошел к руководителю банка, написал претензию, написал заявление о расследовании, в этот же день поехал в полицию и написал заявление о хищении, сотрудники правоохранительных органов ему объяснили, что Машихин в <адрес>, в банкомате перевел доллары в рубли, после чего, в <адрес> он снимал по 50 000 рублей. После всего этого, он обратился в банк, где ему восстановили этот валютный счет, в банке сказали, что вернут все. Он в банк отдал 1 300 долларов и 400 000 рублей, и они ему восстановили 11 000 долларов, когда курс уже был где-то 60-70 рублей за доллар. Банк восстановил все, что было похищено. Претензий к Машихину И.А. гражданского характера он не имеет, банк все восстановил. На счету А были их с матерью общие денежные средства, что-то она с пенсии откладывала, что-то он мог добавлять. Он пользовался этими деньгами равнозначно. Они с матерью копили деньги и делали вклады вместе, там были и наследственные деньги, он не может сказать, где они были - на этом счету или на другом, счет был "Управляй", можно было снять и положить, за исключением неснижаемого остатка в 30 000 рублей. У него есть выписки из Сбербанка о том, что был открыт счет на А

ДД.ММ.ГГГГ он внес 300 000 рублей, потом этот счет был переведен на другой счет ДД.ММ.ГГГГ, потом с этого счета день в день был открыт валютный счет, все это подтверждено печатями и доверенностями. Это свидетельствует о том, что он был первым вносителем на 300 000 рублей, потом по возможности добавлял, счет был открыт на мать, но эти денежные средства были его, на нее был открыт счет, потому что на пенсионеров были повышенные проценты и в случае, если необходим был кредит, были пониженные проценты, по которым можно было кредитоваться, все доверенности к каждому счету представлены. Также у него имеется доверенность его на вклады на А Денежные средства, которые были на счете, с которого Машихин похитил деньги, открытом на его мать, принадлежат ему.

Показаниями свидетеля А, которая в суде показала, что у неё был рублевый счет, ДД.ММ.ГГГГ она с рублевого счета сняла 484 000 рублей, перевела на валютный счет 11 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ у неё с валютного счета были сняты около 10 000 долларов, осталось там около 1 600 долларов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ деньги, которые были переведены на карточку, снимались, у неё никогда не было карточки, и нет, она их в руках даже никогда не держала, у них в поселке поблизости от её места жительства деньги снимать негде, ходить и ездить куда-то она не в состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей деньги начали исчезать с валютного счета, который был переведен в рублевый счет, потом обнаружили пропажу. Пропажа обнаружилась, когда потребовались деньги, она и ее сын А пошли в банк, а денег нет, это было в короткие сроки, были сняты не все деньги. Потом им с сыном только следователь сказал, кто это сделал, в газете "Тамань" была заметка, что раскрыто банковское преступление, это она читала, кажется было 25 ноября. Её состояние здоровья и возраст уже преклонны, как только она плохо себя чувствует, то деньги на сыне, а доверенность на неё, как только ей лучше, то наоборот - деньги на неё, а доверенность на сыне, чтобы он мог в случае чего и сиделку нанять, воспользоваться этими деньгами. Деньги, похищенные со счета, принадлежали и ей и сыну. На момент, когда денежные средства похитили, счет был открыт на её имя, карточка, с которой похитили, была оформлена на её имя. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:30 до 17:00, она находилась дома, поскольку с того времени прошло больше года, никто не сможет подтвердить данный факт. У них с сыном полное доверие, денежные средства, которые были накоплены ею и положены на валютный счет Сбербанка, они не только лично её, но и сына, то есть их сберегала не только она, но и сын. Общая сумма находилась на её счете, а не по разным счетам, поскольку так удобнее для них. В июле 2013 года 300 000 рублей были положены на её имя сыном, в дальнейшем все операции согласовывались с ним, так как денежные средства его, она делала то, что он ей говорил. ДД.ММ.ГГГГ перевели деньги в валютный счет, открыли 11 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ они уже были похищены, так получилось, что они обнаружили пропажу, потому что постоянно контролировали счета.

Показаниями свидетеля А, которая в суде показала, что на момент выявления данного случая, в Темрюкском отделении она работала в должности менеджера по стандартным операционным процедурам, Машихина И.А. она видела всего один раз, когда была руководителем, тот пришел устраиваться на работу. Это было ДД.ММ.ГГГГ, тогда был её последний рабочий день, она напечатала ему должностную инструкцию, отдала, и он уехал устраиваться в <адрес>, больше, после этого она его не видела. Как работника она не знает, как тот там работал, ничего плохого или хорошего о нем не может рассказать, потому что она с этим человеком не работала. При устройстве сотрудника в систему Сбербанка, каждому сотруднику присваивается логин и пароль, с каждым сотрудником проводится беседа сотрудниками службы безопасности о том, что этот логин и пароль является личным паролем и не подлежит разглашению. Если пароль становится известен какому-либо третьему лицу, если сотрудник видит, придя на свое рабочее место, что не может зайти в свой компьютер, то могут возникнуть подозрения у сотрудника о том, что кто-то пытался подобрать к его логину и паролю возможность зайти в программу. Тогда работник банка о данном факте должен сообщить в службу безопасности. Каждому сотруднику, пришедшему в систему Сбербанка, выдается электронная цифровая подпись (ЭЦП), это тоже фиксируется в службе безопасности, электронная цифровая подпись не выдается просто так, идет инструктаж сотрудника, сотрудник расписывается о том, что он прослушал этот инструктаж, после этого получается ЭЦП. Пароль сначала идет стандартный, затем сотрудник при первом входе этот стандартный пароль меняет на свой, который также не подлежит разглашению. Вход в банковскую систему иным лицом с использованием чужого логина и пароля не возможен, если чужой пользователь не знает пароля, логин можно подобрать, но пароль знает только сам пользователь. Что входило в обязанности Машихина - ответить затрудняется, потому что кураторством Машихина И.А. она не занималась, не являлась его руководителем. Известно ей стало об этом факте ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников службы безопасности, о том, что имеется такой инцидент, что Машихин И.А. задержан по подозрению в хищении денежных средств с вклада А Как были сняты денежные средства, ей поясняли сотрудники службы безопасности, под логином Машихина И.А. была выдана банковская карта на имя А в августе месяце 8 или 12 числа. Изначально, чтобы войти, необходимо взять логин и пароль на устройстве самообслуживания либо на банкомате, берется логин и пароль и осуществляется вход в личный кабинет, оттуда производились все операции, где конкретно и на каком банкомате производились - не знает." Эти операции производились через личный кабинет вкладчика. Банковская карта является ключом, то есть если стоит сейф, то банковская карта ключ к этому сейфу, она открывает этот сейф, в котором по полочкам лежат счета вкладчика, это и есть личный кабинет. Личный кабинет создавать не нужно, он автоматически создается при получении авторизации, при вводе карточки вкладчика выдается логин и пароль. Карточка была открыта Машихиным И.А. в августе месяце на имя клиента, потом при помощи карточки был осуществлен вход в систему Сбербанк-онлайн. Ей стало об этом известно, так как в системе банка есть учет всех операций, там расписано под каким паролем проводится та или иная операция. В данном случае открытие банковской карты было произведено под логином Машихина И.А., об этом она знает, потому что в свое время занималась проведением служебного расследования по данному инциденту. То есть запрашивала все необходимые материалы для установления данного факта, есть определенная выписка, в которой указано, что данная карта открыта под логином Машихина И.А. При открытии банковской карты печатается заявление на получение, которое подписывается непосредственно клиентом, который получает эту банковскую карту, кроме этого печатается ордер формы № где там ставятся паспортные данные получателя карты, прописывается номер карты, счет, который к ней открывается. Также проставляется подпись клиента о том, что он эту карту получил. Получить карту, не заполнив заявление и не приходя в Сбербанк, через интернет невозможно, эта карта моментально открывается только в отделении Сбербанка по определенной технологии, карточку можно заказать через интернет, но тогда данная карта будет международная, в любом случае для того, чтобы ее получить, нужно пойти в отделение Сбербанка и получить ее там, то есть выдача по почте не предусмотрена. Она лично не видела, как Машихин И.А. оформлял карту на А Машихин И.А., о том, что собирается оформить такую карту либо уже это сделал, ей не говорил, при обналичивании Машихиным И.А. денежных средств посредством банкомата она не присутствовала. Она говорила о том, что оформляется договор, по факту такой договор печатается автоматически, данный договор за подписью клиента отсутствует в базе операционного архива Сбербанка, точно также как и ордер на получение банковской карты. Какой-либо личной неприязни к подсудимому она не испытывает. Первый раз, при входе в систему и наборе логина, у подсудимого был логин Машихин И.А. и стандартный пароль № Она думает, что у всех есть электронная почта, принцип тот же самый, когда первый раз зашел, второй раз автоматически выбивает окно о смене пароля, пароль необходимо заменить, потому что дальше в системе работать не представится возможным, дальше каждый пользователь для себя в системе устанавливает данный пароль, который не подлежит дальнейшему разглашению, это установлено инструкцией Сбербанк, если пользователю становится известно, что прошла компрометация пароля, он должен незамедлительно, не начиная работы, поставить в известность службу безопасности. Сообщать своему руководству логин и пароль Машихин И.А. не имеет права, в инструкции четко прописано, что он никому не имеет права разглашать данные сведения, он за это несет личную материальную ответственность. С каждым сотрудником заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности, для того и создаются эти пароли, так может любой сесть и напроводить операций под любым сотрудником, а тот будет отвечать, поэтому это и называется личный пароль.

Показаниями свидетеля А, которая в суде показала, что на момент совершения данного события Машихин И.А. работал менеджером по продажам, она работала руководителем внутренних структурных подразделений, в её подчинении непосредственно был его руководитель. Машихина И.А. работал с мая по сентябрь 2014 года, на работу когда принимают сотрудника, его проверяет служба безопасности, ни руководитель, ни региональный менеджер не участвуют в процедуре приема на работу. Далее, когда его принимают на работу, делают ролевую заявку на доступ в автоматизированной банковской системе, после этого ему присваивается логин, который присваивается централизованно. Логин - это номер сотрудника в банковской программе, он у всех разный. Логин допустим из имени и фамилии, а также из цифр, он у каждого один и свой, далее, когда приходит доступ, сотрудник самостоятельно получает пароль, потом ему выдают ЭЦП. Когда сотрудник со своего рабочего места ЭЦП связывает со своим логином, он с этой таблеткой ходит в дальнейшем и работает, входит в систему, подтверждает банковскую операцию - прикладывает этот ключ к специальному считывателю, вводит свой логин и свой пароль, который он придумал. Пароль знает только он, в случае, если взломали пароль, он обязан сообщить в отдел безопасности, безопасность блокирует, таблетку ему меняют, выдают новую, затем присваивают новый пароль. О хищении денежных средств со счета потерпевшего А ей стало известно уже по факту, когда её привлек к этому делу как руководителя отдел безопасности, они проходили по акту служебного расследования. Было установлено, что сотрудник воспользовался своим служебным положением, это был Машихин И.А., он открыл на имя А карту №», данная карта выдается моментально, тут же присваивается пароль, далее зашел в личный кабинет через Сбербанк-онлайн, перевел денежные средства на карту со счетов и впоследствии снимал деньги в банкоматах. В ходе служебного расследования это было установлено. Она лично не видела, как Машихин И.А. открывал карту, и обналичивал денежные средства. Он ей не сообщал о том, что собирается такую карту оформить или уже оформил, имеется ли письменный договор на данную карту в банке - она лично не проверяла, не может ответить на данный вопрос. В должностной инструкции менеджера по продажам четко прописано, что он обслуживает клиентов -открывает и закрывает карты, делает расходные и приходные операции, оформляет потребительские кредиты, принимает заявки на ипотеку. Карту «№» он имел право открыть при клиенте, но он её открыл без клиента, далее он получил доступ в личный кабинет, затем производил операции. Сотрудник может зайти в любой счет, но по факту совершить операцию без клиента он не может. В данном случае расходной операцией является выдача карты, при помощи которой совершен через онлайн перевод денежных средств. Если клиенту нужна карта, то он открывает карту, для этого необходимо принести паспорт, сотрудник открывает ему карту, клиент вводит пин-код, сотрудник банка сверяет личность по паспорту, проверят паспорт на подлинность, копия паспорта к договору на получение банковской карты не приобщается. Договор вкладывается в общий ежедневный отчет и отправляется в архив. Выдача данного договора прослеживается, через некоторое время в архиве есть специальные службы, они сравнивают, что по факту и бумаги, если бумаги нет, то ставят в ошибку то, что нет документа, отправляют в банк. Затем ответственное лицо должно вызвать клиента, но дело в том, что разница может быть 3-4 месяца, потому что очень большой объем, данный договор подписывается клиентом и сотрудником банка. Она участвовала в проверке по поводу хищения денежных средств с банковского счета, был ли этот договор найден в ходе проверки - не помнит, не может пояснить, насколько помнит - этого документа не было. По полученной карте клиент может положить деньги через банкомат, снять их через банкомат, расплатиться с помощью карты в магазине, пополнить мобильный телефон, зайти в Сбербанк-онлайн и совершить какой-либо платеж. С помощью карты клиент может управлять всеми своими счетами. Договор на выдачу карты -это универсальный договор обслуживания, он предусматривает под собой возможность видеть все счета и управлять ими, клиент может видеть и другие карты. Комиссия пришла к выводу о том, что к хищению денежных средств причастен Машихин, потому что это было совершено с помощью его логина, пароля и снимались денежные средства через банкоматы, на некоторых видео службы безопасности из банкоматов, насколько она помнит, совпадал объект.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля А, данные ей в ходе производства предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, свидетель А в ходе производства предварительного расследования показала, что она в настоящее время состоит в должности заместителя <адрес>» №, который расположен по адресу: <адрес>. Ей известно, что в данном офисе «Сбербанка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Машихин И.А., который состоял в должности менеджера по продажам. Одной из должностных обязанностей Машихина И.А. являлось выдача пластиковых банковских карт. Для того, чтобы открыть счет с банковской картой клиенту, в августе 2014 года было необходимо обратиться в банк с паспортом. При этом, при оформлении карты в обязательном порядке составляется ордер и договор на обслуживание банковской карты. В данный момент для открытия банковской карты, необходимо подтверждение еще одного сотрудника банка. Ей известно, что Машихин И.А. ДД.ММ.ГГГГ открыл пластиковую банковскую карту на имя А, что подтверждается картинкой, сделанной с программы «АС филиал» с номером счета № "Данному счету банком автоматически присваивается корреспондирующий счет, для внутреннего банковского пользования. К счету А, который был открыт Машихиным И.А., был присвоен корреспондирующий счет №. Как было установлено в ходе служебной проверки проводимой сотрудниками собственной безопасности банка, А в банк за открытием банковской карты не обращалась. На имя А были оформлены еще несколько счетов, а именно: №, 42№, №. Счет с номером 42№ является валютным счетом, на котором хранятся денежные средства в долларах США. Также, согласно выписке из лицевого счета №, оформленного на имя А, имелись денежные средства в сумме 317 141 рубль 03 копейки. Машихиным И.А., согласно выписке из журнала событий аудита № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты 27 секунд был оформлен договор банковского обслуживания, который давал возможность управлять с банковской карты с счетом № всеми остальными счетами, открытыми на имя А Так, согласно выписке из счета № со счета клиента № были переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые в последующем, за шесть раз были обналичены с помощью банкомата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по 50 000 рублей за каждую операцию. Также хочет пояснить, что Машихин И.А. мог не оформлять договоры и ордера на открытие банковской карты, что объясняет их отсутствие в архиве. А считает, что Машихин И.А., открыв банковскую карту с номером счета №, сделал это, так как знал, что на счете № имеются денежные средства в сумме 317 141 рубль. После увольнения, Машихин И.А. оставил данную карту себе и ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ей с помощью банкомата, перевел денежные средства в сумме 9 343 доллара США 62 цента, что составило 400 000 рублей, на счет открытой им карты, которые в дальнейшем обналичил (т.1 л.д. 143-145).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Машихин И.А. указал, что он, работая в <адрес>», открыл банковскую пластиковую карту на имя А, после чего, спустя некоторое время, перевел с одного из банковских счетов открытых на имя А на счет банковской карты 400 000 рублей, из которых в последствии, 300 000 рублей <адрес> похитил.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, была осмотрена территория <адрес>, в <адрес>, в котором проживал Машихин И.А., в ходе проведения которого, были изъяты денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 1, л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью которого Машихин И.А. обналичил похищенные им денежные средства (т. 1, л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 250 000 рублей, изъятые в ходе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с домовладения, в котором проживал Машихин И.А. (т. 1, л.д.146-148).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 1, л.д. 150-151).

Исследованными в ходе судебного следствия и приобщенными в качестве вещественных доказательств по ходатайству потерпевшего А выписками из лицевого счета открытого на имя А свидетельствующими о проведенных операциях, в том числе и расходных со счетом открытым на имя А и банковской картой «№», открытой без ее согласия, которая предоставляла возможность управлять всеми банковскими счетами, открытыми в <адрес>» на имя А, осуществлять движение денежных средств, производя их списание с её банковских счетов путем обналичивания через банкоматы (т. 3 л.д. 73-77) и доверенностью выданной А на имя А с правом управлять счетом и распоряжаться находящимися на нем денежными средствами (т.3 л.д. 78).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого Машихина И.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана показаниями самого подсудимого Машихина И.А., не отрицавшего в суде способ завладения денежными средствами, находящимися на счете у А указанными в фабуле обвинения, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, приведенными в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Машихина И.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как кража как преступление возможна только в отношении движимого, физически осязаемого объекта собственности, безналичные, электронные деньги таковыми не являются, подсудимый не собирался присваивать, а лишь намеревался временно ими воспользоваться и потом вернуть с процентами, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ и его необходимо оправдать, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Сторона защиты неверно квалифицирует преступные действия Машихина И.А. и его умысел на завладение денежными средствами принадлежащими потерпевшему и находящимися на банковском счете, открытом на имя его матери А Так Машихин И.А. совершил хищение чужих денежных средств путем использования заранее открытой на имя вкладчика А пластиковой карты, используя которую, получил наличные денежные средства посредством банкомата без участия уполномоченного работника банка или другой организации, предприятия. Таким образом, Машихин И.А. путем обмана или злоупотребления доверием не вводил в заблуждение уполномоченного работника банка или другой организации, предприятия (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя). Машихин И.А. не обладал полномочиями на снятие денежных средств и управление счетом, открытым на имя А без ее согласия, но имел доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы. В этом случае, содеянное следует квалифицировать по статье 158 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что в действиях Машихина И.А. содержится состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, но не ст. 158 УК РФ, также не состоятелен и его действия не подлежат переквалификации по следующим основаниям.

Самоуправством может быть признано изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и так далее, у Машихина И.А. в силу его полномочий не было оснований полагать, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете лица, которого он раньше не знал на каком-либо праве принадлежат ему или он вправе ими распоряжаться.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для оправдания подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и переквалификации им содеянного не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Машихиным И.А., относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Машихин И.А. характеризуется <адрес>

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Машихина И.А., так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому Машихину И.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание согласно ст. 61 УК РФ, к которым относится явка с повинной и <адрес> и отягчающие наказание обстоятельства, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Машихина И.А., возможны только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машихина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Машихина И.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 250 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего А по адресу: <адрес> - вернуть по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной    инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                                                      С.А. Назаренко