Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2021 (5-1637/2020;) от 02.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

    29.01.2021 года                                                        г. Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

    ООО «МигКредит», юридический адрес: <адрес> стр.<адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности Шуваловой М.Б., образовавшейся по договору, заключенному с ООО «МигКредит», посредством телефонных переговоров, сотрудником ООО «МигКредит» и смс-сообщений было оказано психологическое давление на Шувалову М.Б., проживающую по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «МигКредит», не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Потерпевшая Шувалова М.Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья, учитывая положения ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником.

В соответствии с ч.10 ст.7 данного Федерального закона взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу положений п.3 ч.3, ч.5 ст.7 данного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредствам телеграфных сообщение, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредствам телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

          Вина ООО «МигКредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом №-Ап от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности Шуваловой М.Б., образовавшейся по договору, заключенному с ООО «МигКредит», сотрудником общества осуществлялись телефонные звонки.

- обращением Шуваловой М.Б. об оказании на нее психологического давления посредством телефонных звонков сотрудником ООО «МигКредит» в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа;

-аудиозаписью телефонных разговоров, содержащихся на СD-R диске, представленном в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области;

- распечаткой смс-сообщений, тем самым Шувалова М.Б. была введена в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к ней, как должнику мер административного, уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, что является нарушением и. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

заявкой - анкетой на получение займа, согласно которой Шувалова М.Б. при оформлении анкеты указала свой сотовый телефон;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МигКредит»;

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «МигКредит», имеющимся в материалах дела.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств судья считает достаточной для вывода о виновности ООО «МигКредит», в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении ООО «МигКредит» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

         ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░\░ 04661785650)

░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░

░░░ 047003001

░░░ 7101006403, ░░░ 710401001, ░░░░░ 70701000, ░/░░. 40101810700000010107, ░░░ 32211617000016017140.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░░