Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2020 ~ М-1335/2020 от 18.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349 /2020 по иску ООО «СААБ» к Павловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Павловой Н.В., требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 58 754 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Павлова Н.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 31000 руб., который Павлова Н.В. обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 58754 руб. 63 код., состоящую из: основного долга - 21073 руб. 75 коп., процентов - 37680 руб. 88 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 754 руб. 63 коп.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. истец просит взыскать с ответчика Павловой Н.В.

Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями из ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 92). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 97), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ранее ответчица заявляла ходатайство о рассмотрении дела без ее участия(л.д.77).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Павловой Н.В. был заключен договор нецелевого займа № (л.д. 19-21) на следующих условиях: сумма займа составляет 31 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), срок возврата займа 24 месяца (п. 2 Индивидуальных условий), под 59,7 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), с установлением ежемесячного платежа в размере 2 681,31 руб., кроме последнего – в размере 2 680,95 руб. (п. 3 Индивидуальных условий).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО МФК «ОТП Финанс» с Павловой Н.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

При подписании Индивидуальных условий договора займа Павлова Н.А. выразила согласие (акцепт) МФО на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями, с которыми она предварительно ознакомилась, также просила МФО перечислить сумму займа на расчетный счет №, открытом на ее имя в АО «ОТП Банк» (л.д. 25-26)

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Павловой Н.В. в АО «ОТП Банк» (л.д. 37-40) и ответчицей не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 41-43. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований), выписке из приложения к договору уступки прав требования № -1 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны обязательства Павловой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 754 руб. 63 коп. (л.д. 44-46).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по договору займа № составляла 58 754 руб. 63 коп. (л.д. 12).

Сообщение о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед займодавцем не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Павловой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58754 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 21073 руб. 75 коп. и проценты - 37680 руб. 88 коп., что подтверждается

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. (58754 руб. 63 коп. – 20 000 руб.х3/100+ 800 руб.) – л.д. 6,7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с Павловой Н. В. в пользу ООО «СААБ»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58754 руб. 63 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1963 руб.,

а всего 60717 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.

Судья     Л.Ф. Никонова