Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2017 ~ М-657/2017 от 06.09.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2017 года                                                                              г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

    при секретаре Поруновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/17 по иску Караблиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Караблина Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 23 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, указала, что на основании приказа № от 01.07.2004г. была принята на работу в ООО «БелОпока» в горный участок на должность горной рабочей с местом работы - территория п.г.т.Балашейка Сызранского района Самарской области, где и продолжает работать по настоящее время, трудовые отношения не прекращены.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.07.2017г. с ООО «БелОпока» в её пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016г. по 30.05.2017г. в сумме 52 000 рублей. В настоящее время она продолжает работать на данном предприятии, но работодатель никаких выплат с 01.06.2017г. не производил. Как известно истцу, размер её заработка составлял 7 500 рублей. В связи с повышением размера МРОТ с 01.07.2017г. размер заработка увеличен и составляет 7 800 рублей. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. составляет 23 100 рублей (7 500 +7 800+7 800). Заработная плата за указанный период не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Невыполнением работодателем своих обязанностей, истцу причинен моральныйй вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для нее единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Караблина Н.Н. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «БелОпока» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и месту его нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Ответчик от получения судебного извещения по месту регистрации юридического лица уклонился, заказная корреспонденция возращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебная корреспонденция по месту фактического нахождения юридического лица вручена его представителю по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении. Первое судебное извещение по рассматриваемому делу вручено ответчику 13.09.2017г. и в силу ч.2.1. ст.113 ГПК РФ он обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Повторно о времени и месте рассмотрения дела ответчик так же был уведомлен по фактическому месту нахождения, судебное извещение вручено 02.10.2017г.. Об уважительных причинах неявки своего представителя ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2016г. установлен в сумме 7 500 рублей, с 01.07.2017г. в сумме 7 800 рублей.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.07.2004г. Караблина Н.Н. принята в ООО «БелОпока» на должность горной рабочей с местом исполнения трудовых обязанностей на горном участке в п.г.т.Балашейка Сызранского района Самарской области. По штатному расписанию № от 01.07.2016г. значится в должности сторожа заводоуправления с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н.

Согласно трудовому договору ответчик принял на себя обязанность по выплате работнику заработной платы 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.2.) и предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.5.1).

    Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.07.2017г., вступившим в законную силу 08.08.2017г., по гражданскому делу №2-452/2017 по иску с Караблиной Н.Н. к ООО «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате (за период 01.11.2016г. по 30.05.2017г.). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г..

Согласно составленному истцом расчету задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г., исходя из минимального размера заработной платы, установленного действующим законодательством, - 7 500 рублей (июнь 2017г.), 7 800 рублей (июль, август 2017г.), составляет 21 300 рублей.

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил возражений по расчету задолженности, составленного истцом.

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Караблиной Н.Н. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, подтвержденные квитанцией № 007860 от 25.08.2017г. Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 193 рублей, из которых 893 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Караблиной Н.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (<данные изъяты>) в пользу Караблиной Н.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (<данные изъяты>) в пользу Караблиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 3 000 (три тысячи) рублей,

    в остальной части иска отказать.

    Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 1 193 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2017г..

             Председательствующий:                               А.А.Антошкина