Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 10.01.2022

40RS0020-01-2022-000009-48

Дело № 1-1-16/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи          01 февраля 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Думиничского района Фроловой А.Н., потерпевшего Самошкина А.В., подсудимого Мальцева М.В., защитника – адвоката Соловьева В.И., предоставившего удостоверение № 175 от 16 декабря 2002 года и ордер № 08 от 31 января 2022 года, при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухиничского районного суда Калужской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 24.10.2017 Калужским районным судом Калужской области (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда) по ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области 17.02.2021 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут Мальцев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находился Самошкин А.В. В указанное время и месте у Мальцева М.В., осведомлённого о месте нахождения около дома по вышеуказанному адресу автомобиля марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак М134УС40, принадлежащего Самошкину А.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Мальцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что Самошкин А.В. спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о месте хранения ключа, взял его со стола на кухне вышеуказанного дома, после чего вышел на участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, где действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, не имея никаких прав на автомобиль и не получив у Самошкина А.В. разрешения на управление транспортным средством, подошел к автомобилю марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак М134УС40, принадлежащему Самошкину А.В., где, используя взятый им ключ от автомобиля, открыл центральный замок транспортного средства и проник в его салон, где с помощью ключа запустил двигатель, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, после чего, имея навыки управления транспортным средством, совершил на нем незаконную поездку по территории <адрес>, вплоть до совершения им дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 268 километре +750 метров автодороги сообщением М-3 «Украина» в <адрес>.

Действия Мальцева М.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Мальцев М.В. в ходе дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мальцев М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Соловьев В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Мальцевым М.В. заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Самошкин А.В. в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном Мальцеву М.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание за преступление, совершенное подсудимым Мальцевым М.В., предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного Мальцевым М.В. ходатайства.

При назначении наказания Мальцеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев М.В. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Мальцева М.В., учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мальцеву М.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Мальцеву М.В. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно этим видом будут достигнуты цели наказания.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления совершенного Мальцевым М.В. и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, а также для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, указанное выше, влияние назначенного наказания на исправление Мальцева М.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого Мальцев М.В. должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАЛЬЦЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мальцеву М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мальцева М.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избрать в отношении Мальцеву М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты от буккальных эпителиев Мальцева М.В. и Самошкина А.В., вещество бурого цвета на многослойном фрагменте марли и смывы с автомобиля марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак М134УС40 вещества серого и коричневого цвета на многослойном фрагменте марли, - хранить при уголовном деле; автомашину марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак М134УС40 – оставить по принадлежности у законного владельца Самошкина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий:

1-16/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Фролова Анастасия Николаевна
Другие
Соловьев Владимир Иванович
МАЛЬЦЕВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Сухиничский районный суд Калужской области
Судья
Петушков Юрий Александрович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
suxinichsky--klg.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2022Передача материалов дела судье
18.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.02.2022Судебное заседание
01.02.2022Провозглашение приговора
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2022Дело оформлено
18.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее