ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2021 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дикушину Алексею Геннадьевичу, Андреевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Дикушину Алексею Геннадьевичу, Андреевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанное исковое заявление мотивировано следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 84347,35 рублей на срок 24 месяца под 27 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пп.4.1 Условий кредитования.
Согласно пп.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 28422,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются сын Дикушин Алексей Геннадьевич, дочь Андреева Елена Геннадьевна.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 28422,34 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1052,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Андреева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Ответчик Дикушин А.Г. в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по месту регистрации ответчика, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и участвовать в судебном заседании.
Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 84347,35 рублей на срок 24 месяца под 27 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пп.4.1 Условий кредитования.
Согласно пп.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 28422,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО6, следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеются наследники: сын Дикушин Алексей Геннадьевич, дочь Андреева Елена Геннадьевна, которые подали заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и ответчиками, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку после вступления в наследство, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с них досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками-наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28422,34 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит законодательству РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики, приняв наследство, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, то именно с них как с надлежащих ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28422,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в размере 1/2 доли с каждого, т.е. по 526,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дикушину Алексею Геннадьевичу, Андреевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дикушина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Андреевой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28422 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 34 копейки.
Взыскать с Дикушина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Андреевой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 526 рублей 33 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Акинцев