Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2016 ~ М-1329/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1326/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна         29 сентября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием:

истца Чернышева С.А.,

представителя истца – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Рахмуковой М.Н., представившей ордер №11 от 16.09.2016,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

представителя ответчика Головиной И.В., действующей по доверенности от 19.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о взыскании недополученных денежных сумм при увольнении,

установил:

Чернышев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ) о взыскании недополученных денежных сумм при увольнении. Требования мотивирует тем, что в период с 05.10.2012 по 01.02.2016 работал в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ. Считает, что при окончательном расчете при увольнении ему неправильно был произведен расчет по компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, неверно произведена компенсация за отпуска, а также незаконно было удержано за время отдыха и приема пищи. Обращение к ответчику с претензией оставлено без внимания. При обращении в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия, заявление истца было направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия. Просит обязать ответчика произвести полный расчет после увольнения со службы и взыскать в его пользу 302 880 руб..

В судебном заседании истец Чернышев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в период с 2013 по день увольнения работодателем ему неверно были произведены ежемесячные выплаты, неверно произведены расчеты по компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, компенсация за отпуска, а также незаконно удержано за отдых и прием пищи. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные суммы в размере 302 880 руб. Также пояснил, что срок для обращения в суд за разрешением трудового спора им пропущен по уважительной причине, поскольку в мае 2016 года им была перенесена операция на зрение, после чего он находился на реабилитации. Кроме того, при обращении в прокуратуру, которая в свою очередь направила его заявление в инспекцию труда, ответчиком ему было выплачено в счет недополученных сверхурочных 4360 руб. 77 коп. и проценты за задержку выплаты за сверхурочную работу в размере 324 руб. 37 коп. за последние три месяца предшествующие увольнению. Таким образом, он считает, что факт нарушения его трудовых прав имел место, начиная с 2013 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученные суммы с указанного периода по день увольнения.

Представитель истца – Рахмукова М.Н. исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика Головина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности, поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. С момента поступления заработной платы за каждый месяц на карту и до дня обращения в суд, в частности в течение трех лет, истец знал о нарушении по его мнению, трудовых прав в части невыплаты денежных средств и без уважительных причин за защитой указанного права не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 05.10.2012 и по 29.01.2016 Чернышев С.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. По мнению истца при окончательном расчете при увольнении ему неправильно был произведен расчет компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, неверно произведена компенсация за отпуска, а также незаконно удержано за время отдыха и приема пищи.

В связи с этим, он обратился в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

Письмом он 31.03.2016 Чернышеву С.А. сообщено, что его заявление по данному факту направлено главному Государственному инспектору труда для рассмотрения по существу.

Из сообщения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 28.04.2016 следует, что на имя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений за период с ноября 2015 года по январь 2016 со ссылкой на трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении

№4-237-16-ПВ/5/34/4 от 21.04.2016 по итогам выездной внеплановой проверки, проведенной в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ установлено, что в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Чернышеву С.А. не выданы документы, непосредственно связанные с госслужбой; в нарушение статьи 152 ТК РФ не оплачены 43 часа 40 мин., отработанные им сверхурочно; в нарушение ст.236 ТК РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты полного расчета.

В тот же день в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ было вынесено предписание и установлен срок до 05.05.2015 устранить нарушения, отмеченные в акте проверки соблюдения трудового законодательства, а именно: в соответствии со ст.236 ТК РФ начислить и выплатить Чернышеву С.А. проценты за задержку выплаты полного расчета за период с 02. по 12.02.2016, в соответствии со ст.152 ТК РФ оплатить Чернышеву С.А. сверхурочную работу в количестве 43 часов 40 минут; в соответствии со ст.236 ТК РФ начислить и выплатить Чернышову С.А. проценты за задержку выплаты за сверхурочную работу.

22.04.2016 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде 30 000 рублей.

Из представленного представителем ответчика письменных доказательств, в частности платежных поручений от 06.05.2016 и 14.07.2016), указанные недостатки устранены, суммы перечислены истцу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. От 28.12.2006 г. №63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Чернышевым С.А. заявлены требования о взыскании недополученных сумм за период с 2013 года.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском имело место 03.08.2016, т.е. с пропуском 3-месячного срока, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только при увольнении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку права, о нарушении которых заявлено истцом, закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, а потому являются общедоступными.

Между тем, о составных частях и размере заработной платы, о количестве отработанных часов и начисленном денежном довольствии, в состав которого не включалась оплата сверхурочных работ, а также доплата за тренировки со служебными собаками истец должен был знать из ежемесячно выдаваемых расчетных листков и при получении денежного довольствия за соответствующий период.

Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд на основании представленных им документов установил, что Чернышев С.А. после увольнении, будучи не согласным с расчетом выплаченных сумм, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Между тем, в установленный срок своим правом он не воспользовался, обратился в суд с иском по истечении предусмотренного законом срока.

Суд принимает во внимание, что обращение истца в прокуратуру и в инспекцию труда не свидетельствует о пресечении срока обращения в суд, напротив подтверждает, что истцу было известно о нарушении его трудовых прав, временная нетрудоспособность существовала не в течение всего периода пропуска срока на обращение в суд, не препятствовала по выздоровлению обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доказательств иного не представлено.

При таком положении, указанные истцом обстоятельства о том, что в юридически значимый период он обращался с заявлением в прокуратуру и инспекцию труда, а также находился на лечении в мае 2016, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не существовали непрерывно до истечения срока на обращение в суд.

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований к восстановлению срока, суд полагает необходимым применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернышева С.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о взыскании недополученных денежных сумм при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья Р.Р.Ибрагимова