Решение по делу № 33-999/2020 от 20.02.2020

Материал № 6/2020 Председательствующий – судья Гончарова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-999/2020

17 марта 2020 года город Брянск

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

при секретаре - Аверкиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Красновецкой Д.О. на определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 14 января 2020 года по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Возикову Вячеславу Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Возикову о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в сумме 8 969 507,59 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

1 февраля 2008 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «ВИТА» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк перечислил заемщику 2 000 000 руб. под 13% годовых. Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2014 года с ООО «ВИТА», поручителя Шпакова И.А. и залогодателя Шпакова В.А. солидарно взыскано 524 963,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 225,64 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шпакову В.А., автомобиль «Вольво».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2014 года отменено и принято новое решение о взыскании с ООО «ВИТА» и Шпакова И.А. 897 357,52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 451,29 руб., с ООО «ВИТА» взыскано 8 080 117,40 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Шпакову В.А., отказано. На основании судебного акта выданы исполнительные листы. При подготовке заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ВИТА» установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Исполнительное производство № от 20 ноября 2017 года в отношении Шпакова И.А. не окончено. 23 декабря 2016 года МИФНС №10 по Брянской области внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ВИТА». Данные действия МИФНС №10 оспаривались банком в Арбитражном суде Брянской области, в удовлетворении требований отказано.

Задолженность ООО «ВИТА» перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 8 969 507,59 руб. По сведениям ЕГРЮЛ единственным участником, учредителем и генеральным директором ООО «ВИТА» является Возиков В.В. Если ООО «ВИТА» было не в состоянии исполнить свои обязательства, то Возиков В.В., как учредитель общества, был обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВИТА» банкротом. Банк считает, что Возиков В.В. намеренно действовал с целью причинения убытков АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в связи с чем Возиков В.В. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, и с него подлежит взысканию задолженность.

Определением судьи от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» и разъяснено, что с данным иском истец может обратиться в Арбитражный суд Брянской области.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Красновецкая Д.О. просит отменить определение судьи, направить дело для рассмотрения по существу. Поскольку спор не является корпоративным, и требования предъявлены к Возикову В.В., как к физическому лицу. Дело о банкротстве в отношении ООО «ВИТА» не возбуждалось, исходя из предмета требований и субъектного состава, настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, причиненных ООО «ВИТА», основаны на периоде работы Возикова В.В. в должности генерального директора общества. Между сторонами возник корпоративный спор, рассмотрение которого законом отнесено к подведомственности арбитражного суда.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание убытков в порядке субсидиарной ответственности. Вопреки выводам суда о наличии экономического характера спора, заявленный спор к таковому не относится, поскольку исковые требования адресованы к Возикову В.В., как к физическому лицу, генеральному директору и учредителю ООО «ВИТА». Истец просит привлечь Возикова В.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ВИТА» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 23 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 14 января 2020 года по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Возикову Вячеславу Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий В.В. Суяркова