Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2012 ~ М-621/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-941/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием истца по основному иску Степановой О.В., ее представителя по ордеру адвоката Ткачук Е.С.,

Ответчика и истца по встречному иску Фомина И.В., его представителя по доверенности Чепелинского С.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.В. к Фомину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова О.В. обратилась в суд с иском и просит признать ответчика Фомина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает с <дата> в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире, после освобождения из мест заключения, также зарегистрирован с <дата> ответчик, который с момента своей регистрации прожил два месяца по спорному адресу, а затем стал проживать в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, где прожил вместе с ней до 2008 года, потом они купили дом в <адрес>, где он проживает в настоящее время, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, фактически выехал в другое место жительство, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик систематически устраивает пьяные ссоры и конфликты, высказывал угрозы в ее адрес, в связи с чем, совместное проживание с ним невозможно. Ее семейные отношения с Фоминым И.В. прекратились в <дата>, когда он женился и стал проживать отдельно. Общего хозяйства она с ним никогда не вела, членом ее семьи он не является. Также ответчик длительное время с 2005г. без уважительных причин не оплачивает квартирную плату и коммунальные расходы, в связи с чем, она вынуждена была заключить с МУП РКЦ ЖКХ договор о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик Фомин И.В. обратился в суд с встречными требованиями об обязании Степанову О.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой <номер> в <адрес>, а именно передать ему ключи от спорной квартиры; о вселении его в спорную квартиру; взыскании со Степановой О.В. в его пользу материального ущерба в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, ссылаясь на то, что он с <дата> зарегистрирован и проживал в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью – Г., умершей <дата>, и ответчицей Степановой О.В., которая является ему родной сестрой. В спорной квартире также зарегистрирован его сын – Ф., <дата> рождения. До смерти матери он лично оплачивал коммунальные платежи за всех зарегистрированных членов семьи в спорной квартире, а именно за себя, за мать и за сестру. В настоящее время Степанова О.В. чинит ему и его сыну Ф. препятствия в пользовании данной квартирой, а именно поменяла замки на входной двери и не допускает их в спорную квартиру. На его неоднократные просьбы устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать ключи, определить доли в коммунальных платежах, а также приватизировать квартиру, Степанова О.В. отвечала отказом. Он был вынужден обращаться в милицию по данному вопросу. Однако положительного результата получено не было и ему было предложено по данному вопросу обратиться в суд. Вследствие того, что истец не может проживать в спорной квартире, он был вынужден заключить договор найма другого жилого помещения. На основании данного договора им на сегодняшний день было уплачено <данные изъяты>. Также действиями Степановой О.В. ему причинены нравственные страдания: он был вынужден искать другое жилье для себя и своего сына, искать деньги в долг за поднаем жилья, так как на тот период был ограничен в денежных средствах. Моральный вред он оценивает в 30000 рублей. Общего совместного хозяйства со Степановой О.В. не ведется.

Истец (ответчик по встречному иску) Степанова О.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования с учетом их уточнения не признала. Дополнила, что с <дата> в спорной квартире она проживает со своим сыном, который <дата> ушел в армию. Некоторое время она с ответчиком Фоминым И.В. общалась, и даже сын последнего некоторое время проживал в спорной квартире, у которого также были ключи от квартиры. В это время ответчик навещал своего сына 1-2 раза в неделю, ночевать Фомин И.В. в квартире никогда не оставался. Поскольку замок на входной двери в квартиру сломался, ей пришлось его сменить. Фомин И.В. никогда не говорил о том, что желает проживать в спорной квартире, ключей от квартиры он у нее не просил, и она ему их не передавала и передать не желает, поскольку боится за свою жизнь, учитывая, что <дата> Фомин И.В. пришел со своей сожительницей Б. в квартиру по спорному адресу и устроили скандал, в связи с чем, она вынуждена была вызвать наряд полиции. Фомин И.В. никогда не нес расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Квитанции о том, что она оплачивала коммунальные платежи с 2006г. представить не может, поскольку они были утеряны. О том, что с февраля 2012г. ответчик оплачивает долю по коммунальным платежам за себя и за своего сына самостоятельно через МУП «РКЦ ЖКХ» путем оформления соответствующего договора, ей не известно.

Представитель Степановой О.В. – по ордеру адвокат Ткачук Е.С., поддержала позицию своего доверителя, указывая на правомерность заявленных Степановой О.В. требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Фомин И.В. в судебном заседании возражал против первоначально заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. На встречных исковых требованиях, настаивал в полном объеме. Пояснил, что с <дата> он был зарегистрирован в спорной квартире. В <дата> он ушел в армию, и по приходу из армии, уехал в <адрес> в связи со своим трудоустройством в названном городе. На время нахождения в <адрес> он был снят с регистрационного учета по спорному адресу. В <дата> он вернулся в г.Серпухов и вновь был зарегистрирован в спорной квартире. По сложившимся обстоятельствам он с <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы по <дата>. На тот момент в квартире были зарегистрированы мать и сестра Степанова О.В.. В 2005г. он зарегистрировался в этой квартире и до 2008г. оплачивал коммунальные платежи за себя, мать и сестру. Также он оплачивал образовавшуюся задолженность. В 2007г., когда в спорной квартире проживал его сын, он купил холодильник, перевез стенку, два кресла. После смерти матери они со Степановой О.В. договорились о том, что комнату, которой он пользовался до 2009г., предоставит ее сыну, чтобы она со своим мужем и сыном не проживали в одной комнате, а она должна будет оплачивать за него коммунальные услуги. В сентябре 2011г. предложил Степановой О.В. разменять квартиру, поскольку приватизировать ее, она не согласна, а также она говорила, что проживать всем вместе в квартире не возможно. После этого она перестала его пускать в квартиру, сменила замки. На его просьбу выдать ему ключи отказала, указав на то, что он не оплачивает за квартиру. Со своей сожительницей Б. он проживал временно и своих вещей из спорной квартиры к ней он не перевозил. Полагает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением. Возможность оплачивать коммунальные услуги за квартиру он имеет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании возражал против первоначально заявленных исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что поскольку между сторонами по делу в начале 2012г. сложились неприязненные отношения, Фомин И.В. начал производить оплату коммунальных платежей через МУП «РКЦ ЖКХ» в долевом отношении.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск Степановой О.В. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Фомина И.В. подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы постоянно Ф. с <дата>, Фомин И.В. с <дата> и Степанова О.В. с <дата> (л.д.31).

Согласно выписке из лицевого счета <номер> за март 2012г. в спорной квартире зарегистрировано 3 человека, проживает 3 человека, задолженность на <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> (л.д.32).

Из копии акта составленного комиссией ООО ПФ «Фрегат» от <дата> усматривается, что зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес>, Фомин И.В. не проживает и вещей своих в квартире не имеет (более 12 лет), о чем свидетельствуют соседи квартиры <номер> и квартиры <номер> (л.д.13).

Согласно архивной выписке из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, в данной квартире были зарегистрированы: П. - с <дата>, выписана <дата> в связи со смертью; И. - с <дата>, выбыл <дата> на <адрес>; В. - с <дата>, выписан <дата> в связи со смертью; Фомин И.В. - с <дата> (л.д.18).

<дата> МУП «РКЦ ЖКХ» в адрес нанимателя квартиры <номер> в <адрес> П. направлялось претензионное письмо о возникшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на <дата> составила <данные изъяты> (л.д.11).

Между Степановой О.В. и МУП «РКЦ ЖКХ» <дата> был заключен договор о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.11 об.) и дано соответствующее обязательство (л.д.12).

В деле имеется копия паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19), копия типового договора найма жилого помещения, заключенного <дата> с А. (л.д.20)..

<дата> Фомин И.В. обратился с заявлением в КУИ г.Серпухова, в котором просил заключить с ним соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку имеет самостоятельный источник дохода и совместного бюджета с другими гражданами, зарегистрированными в указанной квартире, не имеет (л.д.40).

Между КУИ г.Серпухова и Фоминым И.В. <дата> заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно которого Фомин И.В. принял на себя обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за себя в размере 1/3 от общей начисленной платы за жилое помещение ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным (л.д.77).

Фоминым И.В. в дело представлены копии квитанций от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> об оплате им жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.33-36); Копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Фомина И.В. о взыскании квартплаты (л.д.43-46).

Решением Серпуховского городского суда от 11.04.2012г. взыскана с Фомина И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2009г. по январь 2012г. включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.62).

Постановлением и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.04.2012г. принято к производству мирового судьи 241 судебного участка заявление Степановой О.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении Фомина И.В. (л.д.63).

Из копии договора найма от <дата> усматривается, что Б. (наймодатель) передала Фомину И.В. (наниматель) во временное возмездное владение и пользование для проживания принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Плата за наем квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.67-68). Также сторонами по указанному договору подписан акт о передаче квартиры, ключей от квартиры и имущества (л.д.69).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70).

Также Фоминым И.В. представлены расписки о получении Б. от него в счет оплаты договора найма за период с декабря 2011г. по апрель 2012г. (л.д.71-75).

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» С. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Фомина И.В. о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Степановой О.В., за отсутствием состава преступления (л.д.38).

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» С. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Ф. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении Степановой О.В., за отсутствием состава преступления (л.д.76).

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что знает Фомина И.В. с того момента, когда он приехал со своими родителями жить в квартиру на <адрес>. Потом, он отбывал наказание в местах лишения свободы, и по освобождении, он некоторое время проживал в квартире по спорному адресу, а после того, как познакомился с женщиной, в квартире уже не проживал, только иногда приходил. Его сын также какое-то время проживал в квартире, но без Фомина И.В. Она общалась с матерью Фомина И.В., которая ей рассказывала, что у них был долг по коммунальным платежам. Мать Фомина И.В. на него не жаловалась, порядок в подъезде он не нарушал. Но со слов своей дочери ей известно, что однажды та слышала как Фомин И.В. и его сожительница скандалили из-за квартиры со Степановой О.В., они тогда были в состоянии алкогольного опьянения. Степанова О.В. проживает в спорной квартире с 2006г. и с этого же времени с ней стал проживать ее мужчина М..

Свидетель К. в судебном заседании показала, что с <дата> Фомин И.В. со своей матерью стали проживать в квартире на <адрес>. В настоящее время Фомин И.В. в квартире по спорному адресу не проживает. с 2006 года Степанова О.В. стала проживать с матерью в квартире на <адрес>, а Фомин И.В. с указанного времени редко появлялся в квартире матери.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в 2005г. он познакомился с Фоминым И.В., когда тот вернулся из мест лишения свободы. Со Степановой О.В. он проживает гражданским браком с <дата>. На тот момент Фомин проживал в квартире по <адрес> со своей матерью, а Степанова О.В. проживала в квартире по месту его регистрации, и только в 2006г. постоянно переехала в квартиру на <адрес>, поскольку за матерью необходим был уход. После того, как Фомин И.В. познакомился с женщиной, стал проживать на <адрес>. В квартиру на <адрес> он приходил на полчаса. Между Фоминым И.В. и Степановой О.В. не было конфликтов в отношении квартиры. Все время за квартиру платила Степанова О.В., и пару раз они платили пополам, это было еще при жизни их матери. В конце весны 2011г. он помогал менять замки в квартире, поскольку старый замок на входной двери сломался. В феврале 2012г. между сторонами по делу произошел конфликт, который спровоцировал Фомин И.В., заявляя, что распорядится квартирой по своему усмотрению. До этого между братом и сестрой разговоров о размене квартиры не было, а о приватизации квартиры вопрос поднимался.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя и выехал из жилого помещения на другое место жительства, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в спорном жилом помещении прекращаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает доводы истца Степановой О.В. о том, что ответчик Фомин И.В. утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что не проживает в спорной квартире длительное время, выехал в другое место жительства, сохраняя в ней лишь регистрацию, не оплачивает коммунальные услуги, не несет другие расходы по обслуживанию квартиры, несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании Фомин И.В. зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>, ранее был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя (с <дата>), не проживает в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом, при этом, частично оплачивает за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу. Намерений выезжать на другое постоянное место жительства он не имеет. Кроме того, он желает проживать в спорной квартире, однако Степанова О.В. препятствует ему в этом, не передавая ключей от квартиры.

В судебном заседании ответчик, показал, что его не проживание в спорной квартире носило временный характер, он от пользования спорным жильем не отказывается, а также не отказывался оплачивать коммунальные услуги за квартиру, он оплачивал задолженность по квартплате, и в настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных услуг за себя в размере 1/3 доли от общей начисленной платы за жилое помещение ежемесячно в соответствии с соглашением, заключенным с КУИ г.Серпухова от <дата>

Так же материалами дела не опровергнут факт препятствования Степановой О.В. в проживании Фомину И.В. по месту регистрации в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, что фактически не отрицалось и самим ответчиком по основному иску.

Фомин И.В. не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с 2005г. до момента предъявления к нему иска Степановой О.В. он не приобрел.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено. При этом, проживание Фомина И.В. по адресу гражданской жены, наличие заключенного Фоминым И.В. договора коммерческого найма другого жилого помещения не предусмотрено законодателем в сложившихся правоотношениях в качестве оснований для удовлетворения исковых требований. Длительность временного отсутствия в жилом помещении законом не ограничивается.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик был вселен в указанную квартиру на законных основаниях, отсутствие доказательств бесспорно подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в другое пригодное для жилья помещение и добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд полагает, что требования Степановой О.В. о признании Фомина И.В. утратившим права пользования жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречный иск Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд в названной части находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено, что Степановой О.В. была произведена замена замка на входной двери в спорную квартиру, однако ключи от него Фомину И.В. переданы не были, и передать их в настоящее время ответчи по встречному иску не готова, так как опасается за свою жизнь, поскольку Фомин И.В. в ходе возникшего конфликта высказывал в ее адрес угрозы. При этом, суд находит доводы Степановой О.В. в указанной части несостоятельными как не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Степанова О.В. обязана не чинить Фомину И.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от входной двери жилого помещения по спорному адресу, и по данному адресу Фомин И.В подлежит вселению.

Относительно требований Фомина И.В. к Степановой О.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен доказать размер ущерба, наличие вины ответчика в заключении истцом договора коммерческого найма и причинной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и возникшими у истца вследствие этого убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца Фомина И.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, который возник в результате необходимости коммерческого найма жилого помещения, суд отклоняет, поскольку вред, предполагает наличие вины причинителя, однако суду не представлено доказательств вины Степановой О.В. в причинении материального ущерба истцу по встречному иску в указанном размере, а также не представлено доказательств его причинения.

Поскольку фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба по настоящему делу отсутствуют, исковые требования Фомина И.В. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). Правоотношения сторон не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», также предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фомина И.В. о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Доказательств, подтверждающих, что в результате действий Степановой О.В. ему были причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой О.В. о признании Фомина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии Фомина И.В. с регистрационного учета по данному адресу, оставить без удовлетворения.

Иск Фомина И.В. к Степановой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать Степанову О.В. не чинить Фомину И.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> - вселить Фомина И.В. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Степанову О.В. передать Фомину И.В. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Фомина И.В. к Степановой О.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: