Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 ~ М-20/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-257/2019

УИД №24RS0054-01-2019-000019-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Михайловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 13 августа 2014 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № Михайловой Людмиле Александровне кредит в размере 500000 рублей под 16,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Михайлова Л.А. платежи в погашение кредита должна производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по гашению кредита Михайлова Л.А. исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились ею несвоевременно, допускались просрочки. Тем самым, Михайлова Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения текущих платежей по кредиту, что является существенным нарушением договора. По состоянию на 6 декабря 2018 года задолженность Михайловой Л.А. по кредитному договору составила 545697 рублей 86 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 383301 рубль 73 копейки, проценты за кредит - 157 657 рублей 15 копеек, неустойка - 4738 рублей 98 копеек. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Михайловой Л.А. задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года в размере 545697 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Кондратова Н.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда.

Ответчик Михайлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования ПАО «Сбербанк» признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) Михайловой Людмиле Александровне потребительский кредит в размере 500000 рублей под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена в день подписания договора на счет № (счет кредитования). Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Михайловой Л.А. в сумме 500 000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с 13 августа 2014 года по 6 декабря 2018 года и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Михайловой Л.А. перед ней выполнил.

В июне 2015 года истец привел свое наименование в соответствии с действующим законодательством - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6, 8 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) Михайлова Л.А. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Михайлова Л.А. платежи в погашение кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произвела в декабре 2016 года. Таким образом, Михайлова Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору основаны на законе. Уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3 и 12 кредитного договора (индивидуальными условиями кредитования).

Задолженность Михайловой Л.А. по кредитному договору согласно представленной выписке по счету по состоянию на 6 декабря 2018 года составляет 545697 рублей 86 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 383301 рубль 73 копейки, проценты за кредит - 157657 рублей 15 копеек, неустойка - 4738 рублей 98 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Михайловой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2014 года в размере 545697 рублей 86 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656 рублей 98 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от 18.12.2017 и № от 11.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Михайловой Людмилы Александровны задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года по состоянию на 06.12.2018 года в размере 545697 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656 рублей 98 копеек, а всего 554 354 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 1 апреля 2019 года

Председательствующий             Ю.Н. Моховикова