Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2017 ~ М-4694/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-608/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                                                                        город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бажанова Д.В.,

истца Коноплевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой Н.А. к Рось Д.В, , Коноплеву А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Коноплева Н.А. обратилась с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя тем, что истец с 19.04.2012 является собственником указанного жилого помещения, с 17.08.2012 в квартире зарегистрирован Рось Д.В., с 07.02.2013 зарегистрирован Коноплев А.Ф. Ответчик Россь в комнате никогда не проживал, Коноплев более 3 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеется.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики, представитель МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор полагал возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части признания ответчиков утратившими право пользования.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коноплевой Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 19.04.2012 (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 20.06.2016 на регистрационном учете в указанной квартире состоят Рось Д.В. с 17.08.2012, как зять собственника, с 07.02.2013 Коноплев А.Ф., как супруг собственника (л.д. 6). Брак между Рось Д.В. и Рось Ю.А. (дочь истца) расторгнут 13.01.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7). Брак между Коноплевым А.Ф. и Коноплевой Н.А. расторгнут 24.05.1999 как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).

Согласно доводам истца, в настоящее время ответчики членами ее семьи не являются, Россь никогда в квартире не проживал, был зарегистрирован формально, так как не имел городской прописки. Коноплев более 3 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчики проживают по другим адресам, за пределами Красноярского края.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в суде свидетелями Мерзликиной Л.Л. и Агаевой Н.В., ответчиками не оспариваются.

Таким образом, по делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ответчики, ранее вселенные в качестве членов семьи собственника, в жилом помещении не проживают в связи с добровольным выездом. В настоящее время Коноплев и Рось не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, поскольку не состоят в родственных отношениях с собственником жилого помещения, добровольно выселились из жилого помещения и проживание прекратили.

Каких-либо доказательств того, что у ответчиков сохранилось право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пояснениям истца, последние в квартире фактически не проживают, проживают за пределами Красноярского края, что так же подтверждается вручением судебного уведомления Рось Д.В. по адресу: <адрес>, Коноплеву А.Ф. по адресу: <адрес>

В части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд полагает необходимым отказать, поскольку снятие с регистрационного учета является административной процедурой, не относящейся к компетенции суда. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета компетентными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Рось Д.В, , Коноплева А.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          М.Д. Мугако