Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2014 (2-4726/2013;) ~ М-3926/2013 от 28.10.2013

                                                                                                                            Дело № 2- 342 /14

                                               РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием истца Федулова Д.В.

представителей ответчиков :

ООО (Наименование2)» - Тычининой Т.Н. и Куцевой Ю.В., действующих по доверенности,

(Госорган8).<адрес> – Богатыревой Ю.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федулова Д. В. к ООО (Наименование2) и (Госорган8) <адрес> об обязании устранить недостатки выполненных работ,

У с т а н о в и л :

              Федулов Д.В. обратился в суд с иском к (Госорган6) об обязании произвести благоустройство и озеленение придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обустроить дополнительные места для парковки и стоянки автомобилей с нанесением разметки парковочных мест, выполнить покрытие кругового проезда и парковочных мест из асфальтобетона, выполнить покрытие детской площадки из песка средней зернистости; к ООО (Наименование1) об обязании привести проектную документацию по благоустройству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с действующими нормативными актами и осуществлять надзор за строительно-монтажными работами; к (Госорган8) <адрес> об обязании выполнить асфальтовое покрытие участка дороги <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес> с установкой бордюрного камня и устройством тротуара для пешеходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. После принятия истцом квартиры по акту приема-передачи стали проявляться недостатки строительства многоквартирного дома, препятствующие его нормальной эксплуатации: проезд к дому, расположенному по адресу: <адрес> осуществляется через двор соседнего дома; проезд вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеет твердого покрытия, только шлаковую отсыпку с уплотнением; количество парковочных мест несоразмерно количеству квартир в доме; не произведено озеленение придомовой территории.

В адрес застройщика (Госорган5) направлено предупреждение о необходимости устранения недоделок по выполнению благоустройства жилого дома ( л.д. 4-7, 47-50)

В ходе судебного разбирательства Федулов Д.В. требования неоднократно уточнял, окончательно с учетом уточнений просит :, в части требований к ответчикам (Госорган6) и ООО (Наименование1) отказался.

- обязать (Госорган8) <адрес> выполнить в тридцатидневный срок асфальтовое покрытие участка дороги от перекрестка <адрес> с установкой бордюрного камня в соответствии с (№) п.5.1, п.5.2 постановления (Госорган8) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) п.2.1.1, п.2.2.3, СНиП III-10-75 п. 3.1.; выполнить в тридцатидневный срок асфальтовое покрытие участка тротуара от <адрес> с установкой бордюрного камня с СП 42.1330.2011 п.5.1, постановление администрации городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) п.2.2.3, СНиП III-10-75 п. 3.1.;

- обязать ООО (Наименование2) в шестимесячный срок исполнить обязанность по озеленению придомовой территории жилого дома <адрес> в соответствии с Ведомостью элементов озеленения рабочего проекта 15446-ГП ООО (Наименование1) лист 7,8.; в тридцатидневный срок оборудовать площадку для чистки ковров (поз. Б), площадку для сушки белья (поз. В), площадки для отдыха взрослых (поз. Д, И) на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Ведомостью элементов благоустройства рабочего проекта и Ведомостью переносного оборудования и малых форм архитектуры 15446-ГП ООО (Наименование1); в тридцатидневный срок завести и уложить на детской площадке просеянный мытый речной песок в соответствии со СНиП III-10-75 п.5.20.; в тридцатидневный срок выполнить асфальтовое покрытие противопожарного проезда и существующих двадцати парковочных мест с установкой бордюрного камня в соответствии со СНиП III-10-75 п.3.1, п.3.2, СП 42.1330.2011 п.5.1, п.5.2 постановления администрации городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) п.2.1.1, п.2.2.3.; в тридцатидневный срок выполнить площадку для парковки (поз.Ж) проезда с установкой бордюрного камня в соответствии Ведомостью элементов благоустройства рабочего (№) ООО (Наименование1).

         - обязать ООО (Наименование2) и (Госорган8) <адрес> (в части выделения земли) в тридцатидневный срок выполнить устройство дополнительных тридцати парковочных мест с асфальтовым покрытием и нанесением разметки парковочных мест в соответствии с расчетным листом, Постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) п.2.1.2, т.5, пояснительной запиской проекта (№) ООО (Наименование1); обязать ООО (Наименование2) и (Госорган8) <адрес> в тридцатидневный срок оборудовать въезд на придомовую территорию дома <адрес> в соответствии с (№) п.5.1, п.5.2 постановления (Госорган8) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) п.2.1.1, п.2.2.3. (л.д. 96-97, 98-101).

        От исковых требований, предъявленных к ООО (Наименование1) и (Госорган6) истец отказался ( л.д. 103), отказ от иска в этой части принят судом.

        В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что застройщик многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> не выполнил мероприятия по благоустройству придомовой территории, предусмотренной проектом : полностью не выполнено озеленение придомовой территории, отсутствует площадка для сушки белья и чистки ковров, площадка для отдыха взрослых, покрытие на детской площадке по нормам должно быть из мытого речного песка, отсутствует асфальтовое покрытие на противопожарном проезде, парковке, количество парковочных мест не соответствует количеству квартир в жилом доме, просит обязать устранить строительные недоделки. К жилому дому имеется только один подъезд через территорию жилого дома <адрес>, жители которого выражают недовольство проездом по их территории, требуется дополнительный выезд от дома на улицу, для чего необходимо устройство асфальтовой дороги и тротуара, которые застройщик должен выполнить совместно с (Госорган8).<адрес>.

         Представитель ответчика Тычинина Т.Н. против иска возражала суду пояснила, что все элементы благоустройства, о которых говорит истец выполнены, что подтверждается справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) г., а также заключением о соответствии проекту построенного и введенного в эксплуатацию жилого дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, построенного в соответствии с проектом. Площадка для отдыха взрослых совмещена с детской площадкой, в целях увеличения количества парковочных мест. Строительство жилого дома было ограничено пределами земельного участка, проектом было предусмотрено только 10 парковочных мест, за счет совмещения площадок удалось увеличить их до 20, что в интересах всех жителей дома. Согласно проекту не предусмотрено асфальтовое покрытие пожарного проезда, покрытие детской площадки предусмотрено – гравийно – песчаное, у застройщика отсутствуют основания для устройства дополнительных парковочных мест за границами отведенного для строительства жилого дома земельного участка, и он не вправе вести дорожную деятельность на землях муниципального фонда путем устройства дороги и тротуаров. По делу представлен письменный отзыв ( л.д. 112-113)

          Представитель (Госорган8) <адрес> против иска возражала, суду пояснила, что законом не предусмотрен заявительный характер со стороны граждан строительства дорог и тротуаров, в городском округе <адрес> имеется генеральный плат строительства, реконструкции дорожной сети, вся дорожная деятельность подчиняется разработанному плану. Проект строительства жилого дома проходил экспертизу в (Госорган7), согласован всеми компетентными службами, план строительства и само строительство жилого дома (Госорган8).<адрес> не осуществлялось. В рамках компетенции (Госорган8)<адрес> при вводе в эксплуатацию жилого дома в соответствие со ст. 55 Гр.К РФ – проверка соответствия построенного объекта проекту и нормативным требованиям, имеется заключение от (ДД.ММ.ГГГГ) о соответствие построенного объекта требованиям закона и проектной документации. В части обустройства дополнительных парковочных мест и въезда к жилому дому (Госорган8).<адрес> ненадлежащий ответчик, так его строительство не вело и обязательств перед истцом по договору не принимало. По делу представлен письменный отзыв. ( л.д. 143—144)

         Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Федулов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Федуловым Д.В. и ООО (Наименование2) ( л.д. 8, 9-11)

         Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, осуществлялось ООО (Наименование2) на основании договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган4) ( Заказчик) и ООО (Наименование2) ( Застройщик –Инвестор) ( л.д. 62-64)

          Предметом данного договора являлось сотрудничество сторон в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> а для строительства на нем жилого многоквартирного дома, в соответствии с проектно – сметной документацией и условиями настоящего Договора.

           Постановлением Главы г.о.<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома для медицинских работников по <адрес>, этим же постановлением разрешено проектирование и строительство жилого дома ( л.д. 55)

         В соответствии с п. 3.1 Договора от (ДД.ММ.ГГГГ) Заказчик в части отношений по строительству на время проведения строительства передает Застройщику-Инвестору по доверенности функции заказчика ( осуществление технического надзора, обеспечение проектно- сметной документацией, финансирование, заключение инвестиционных договоров и т.п.)

         Застройщик – Инвестор обязуется собственными и привлеченными средствами обеспечить строительство данного объекта с надлежащим качеством согласно проектно –сметной документации, проекту организации работ в соответствии со СНиП и ТУ.

        Пунктом 3.3. Договора Застройщику –Инвестору предоставлено право реализации жилых помещений ( квартир в строящемся жилом доме).

        Отделом выдачи разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию (Госорган5)<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4), как владельцу земельного участка, выдано разрешение на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> ( л.д. 61)

         По окончании строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, (Госорган4) (Госорган5).<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 126-127)

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» в части нарушения его прав на предоставление результата работы, соответствующего договору, при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков. Выполненные ответчиком ООО (Наименование2) работы по благоустройству прилегающей к жилому дому территории выполнены с нарушением СНиП и СанПин : к жилому дому нет подъездных дорог с асфальтовым покрытием, круговой проезд вокруг дома незаасфальтирован, проезд к жилому дому осуществляется через двор жилого дома по пер. Автогенный, 9, количество парковочных мест несоразмерно количеству квартир в жилом доме, работы по озеленению не выполнены вообще, отсутствуют предусмотренные проектом площадки для отдыха взрослых, для сушки белья и чистки ковров.

        Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"). Далее ФЗ № 214 –ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с (ДД.ММ.ГГГГ). Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Как усматривается из материалов дела до заключения основного договора купли – продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом Федуловым Д.В. ( покупатель) и ООО (Наименование2) ( продавец) (ДД.ММ.ГГГГ) г.    был заключен предварительный договор (№) о заключении в будущем договора купли – продажи квартиры ( л.д. 9-11)

Предметом предварительного договора являлось обязательство сторон в будущем заключить договор купли – продажи 2-х комнатной квартиры (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в подъезде (№) на (№) этаже жилого дома по адресу <адрес>

По условиям данного договора продавец ООО (Наименование2) обязалось организовать завершение строительства жилого дома, получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, зарегистрировать свое право собственности на квартиру, уведомить покупателя о готовности заключить основной договор и предоставить документы на квартиру для регистрации права собственности на квартиру покупателем.

         Из содержания предварительного договора купли-продажи следовало, что предоставление истцу квартиры было поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру ответчиком и от наличия разрешения на ввод законченного строительством объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. На период заключения предварительного договора купли – продажи между сторонами строительство объекта не было завершено, этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по предварительному договору купли – продажи денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу.

         Денежные средства Федуловым Д.В. за передаваемый в будущем объект долевого участия – квартиру в сумме <данные изъяты> руб. были внесены застройщику на основании договора займа, заключенного между ними (ДД.ММ.ГГГГ) г., и подтверждается квитанциями о внесении денежных средств ( л.д. 42-43, 44)

        Учитывая привлечение денежных средств Федулова Д.В. для строительства многоквартирного жилого дома с указанной целью, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации, по существу, между Федуловым Д.В. и ООО (Наименование2) имели место правоотношения по участию истца в долевом строительстве.

          Из этого следует, что на спорные правоотношения между истцом и ответчиком ООО (Наименование2) распространяют свое действие нормы ФЗ № 214- ФЗ от 30.12.2004 г., а также Закон РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ № 214 -ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         Из материалов дела следует, что застройщик обязался осуществлять строительство в соответствии с проектно – сметной документацией.

         По сообщению Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства (Госорган8).<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Проектная документация многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выполнена проектной организацией ООО (Наименование1) и согласована в установленном порядке с необходимыми службами города, в том числе с комитетом главного архитектора (Госорган8) <адрес>.

         После завершения строительства и предоставления документации в порядке ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, заключения, выданного инспекцией государственного строительного надзора <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов ( норм и правил) и проектной документации, справки, выданной (Госорган4) о выполнении технических условий по благоустройству жилого дома, застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 164-166, 128-129, 130-141)

         Требования истца об организации дополнительных 30 парковочных мест для транспортных средств жителей многоквартирного дома, исходя из количества квартир в жилом доме, суд находит необоснованными.

         В соответствии с проектом предусмотрено оборудование двух площадок для автопарковки на 6 и 4 м/места, всего 10 парковочных м/мест ( л.д. 84)

        В исковом заявлении истец ссылается на то, что на придомовой территории обустроено около 20 парковочных мест, это же обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании, что даже более, чем предусмотрено проектом.

        Представители ответчика ООО (Наименование2) в судебном заседании пояснили, что по желанию собственников квартир, было увеличено число парковочных мест за счет предусмотренной проектом площадки для выбивания ковров и сушки белья, которая менее необходима, чем парковочные места.

        Также необоснованны и требования истца об асфальтировании пожарного проезда вокруг жилого дома и существующих двадцати парковочных мест с установкой бордюрного камня.

         Конструкция покрытия противопожарного проезда предусмотрена проектом и состоит из плодородного слоя, затем щебень, а сверху уплотненный грунт ( л.д. 81, 83)

         Асфальтирование существующих 20-ти и устройство дополнительных 30-ти парковочных мест с асфальтовым покрытием проектом не предусмотрено.

          Также не предусмотрено проектом и устройство покрытия детской площадки из речного мытого песка, проектом предусмотрено – гравийно – песчаная смесь ( л.д. 81)

          Доводы истца в обоснование иска на нарушение застройщиком строительных норм и правил, а также СанПин при строительстве суд находит безосновательными, поскольку проект строительства был согласован и утвержден всеми соответствующими службами, прошел экспертизу, в том числе имеется заключение (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., экспертное заключение от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) в <адрес> ( л.д. 164-165)

          Ссылки истца в обоснование иска на ФЗ № 384 – ФЗ от 30.12.2009 г. « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на постановления (Госорган8)<адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельны, поскольку указанные нормативно –правовые акты были приняты после утверждения и согласования проекта строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, и не могут служить основанием для возложения обязанности их исполнения на застройщика, который осуществлял строительство объекта по утвержденному и согласованному в (ДД.ММ.ГГГГ) проекту на строительство.

          Также представители ООО (Наименование2) в судебном заседании пояснили, что из-за увеличения парковочных мест на придомовой территории были объединены в одну детская площадка и площадка для отдыха взрослых.

           В силу положений ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Заключая (ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли – продажи квартиры в построенном и сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, истец, по сути, согласился с внесенными застройщиком изменениями в элементы благоустройства придомовой территории, поскольку подписал акт приема – передачи квартиры – объекта долевого участия в строительстве без замечаний.

Не нашли оснований для отказа в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома и контролирующие органы, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         Таким образом утверждение истца, что застройщиком ему передан объект долевого участия в строительстве с существенными нарушениями и по качеству не соответствующим проекту, суд находит несостоятельными.

         Доказательств того, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено.

         Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что застройщиком не выполнены предусмотренные проектом элементы озеленения придомовой территории.

         Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в зимнее время, и по сообщению (Госорган5).<адрес> работы по благоустройству придомовой территории жилого дома были перенесены в связи с вводом в эксплуатацию объекта в зимний период ( СНиП 3.01.04.-87 « Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» п. 1.8. При плановом вводе объектов в эксплуатацию в 1 и 4 кварталах и соблюдении нормативных сроков строительства разрешается перенос сроков отдельных видов работ. В (ДД.ММ.ГГГГ). в адрес застройщика было направлено предупреждение о завершении работ по благоустройству придомовой территории ( л.д. 27-28)

          Доводы представителей застройщика в судебном заседании о том, что все работы по благоустройству придомовой территории, в том числе и высадка зеленых насаждений, предусмотренных проектом, выполнены перед сдачей дома в эксплуатацию, в доказательство чего представлена справка от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выданная (Госорган4) опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

          Прежде всего, письмом (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., из которого следует, что застройщику направлено предупреждение о завершении благоустройства территории, а также пояснениями многочисленных свидетелей – жителей многоквартирного жилого дома по <адрес>, допрошенных в судебных заседаниях и фототаблицами ( л.д.36-37, 216-228)

         Свидетели (ФИО3), (ФИО1), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО4) суду пояснили, что на прилегающей к жилому дому территории посажен только травяной газон, не было высажено ни одного дерева и кустарника, каких –либо свидетельств, что они вообще были посажены не имеется ( л.д. 172 об.,231-233)

          Согласно проекту застройщик обязан был произвести высадку зеленых насаждений в виде деревьев : береза – 5 шт., каштан- 5 шт., липа – 3 шт., рябина – 5 шт., черемуха – 2 шт., кустарников и цветов ( л.д. 86), доказательств высадки указанных зеленых насаждений суду не представлено.

          В этой части требования подлежат удовлетворению, поскольку истец, финансирующий строительство объекта – жилого помещения в многоквартирном жилом доме, вправе потребовать от застройщика исполнения его обязательств по строительству в соответствии с проектом.

          Требования истца к (Госорган8)<адрес> о выполнении асфальтового покрытия участка дороги и асфальтового покрытия участка тротуара от <адрес> с установкой бордюрного камня, не основаны на законе, а спорные правоотношения между истцом и ответчиком – (Госорган8)<адрес> не регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей».

(Госорган8)<адрес> не являлась стороной договора с истцом, и не принимала на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, и благоустройству придомовой территории, организации парковочных мест для жителей многоквартирного жилого дома.

Пунктом 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"    дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 2 и п.п.5 п. 1 ст. 14 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 г. № 131- ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы местного значения такие, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

           Положениями статей 16, 54 ФЗ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статей 6, 13, 15, 27 ФЗ от 8.11.2007 г. № 257 –ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определены : вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, общие требования к использованию автомобильных дорог, согласно которым осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, и к их полномочиям относится утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

           Статья 34 названного ФЗ устанавливает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат

На капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно – эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 14 Устава г.о.<адрес> к компетенции городского округа <адрес> отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

          Согласно ст. 44 Устава г.о<адрес> (Госорган8) - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>.

Финансовой основой местного самоуправления г.о.<адрес> в силу ст. 72 Устава г.о.<адрес> является собственный бюджет, который разрабатывается и утверждается в форме нормативного правового акта городской Думы. В качестве составной части бюджета городского округа предусматриваются сметы доходов и расходов внутригородских территориальных единиц - районов городского округа.

          В бюджете городского округа раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, и субвенции, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления городского округа отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами <адрес>, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов.

         Реализация полномочий органа местного самоуправления, в том числе в части дорожной деятельности, возможна только в пределах лимита бюджетных средств, предусмотренных на соответствующий плановый период.

        Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и ст. 74 Устава г.о.<адрес> путем муниципального заказа.

        Муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств бюджета городского округа.

        Порядок формирования, обеспечения, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается Положением о муниципальном заказе, утверждаемым городской Думой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         Вышеуказанными нормативно – правовыми актами не предусмотрен заявительный порядок со стороны граждан осуществления органом местного самоуправления полномочий в области дорожной деятельности.

        Постановлением (Госорган8)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден «Порядок принятия решений о заключении долгосрочных муниципальных контрактов» в соответствии с которым Распоряжением (Госорган8).<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) –р МКУ г.о.<адрес> « Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» предписано в установленном порядке заключить муниципальный долгосрочный контракт на выполнение работ по разработке проектно –сметной документации на реконструкцию <адрес>) с устройством съездов от <адрес> с длительным производственным циклом.

          Определить предельным сроком выполнение работ с учетом сроков, необходимых для размещения, (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.90)

          По сообщению (Госорган3).<адрес> план работ по улично – дорожной сети г.о.<адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) сформирован в соответствии с соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету городского округа <адрес> на развитие улично –дорожной сети административного центра <адрес>.

Согласно Соглашению строительство ( реконструкция) дорожного полотна на участке автомобильной дороги по <адрес> с установкой бордюрного камня и устройство тротуара на (ДД.ММ.ГГГГ). не запланировано ( л.д. 145)

           Как пояснила в судебном заседании представитель (Госорган8).<адрес> генеральным планом предусмотрено строительство дороги от <адрес> и участок дороги, о котором заявляет истец, входит в план строительства, срок реализации этого плана до (ДД.ММ.ГГГГ) г. ( л.д.94)

         Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения в этой части иска к (Госорган8).<адрес>, предусмотренных законом, не имеется.

         Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца совместно к двум ответчикам (Госорган8).<адрес> в части выделения земли и ООО (Наименование2) в 30-ти дневный срок выполнить устройство дополнительных 30-ти парковочных мест с асфальтовым покрытием и нанесением разметки и оборудовать въезд на придомовую территорию дома <адрес>.

       Оснований, предусмотренных законом, по которым (Госорган8).<адрес> должна выделить земельный участок для организации дополнительных 30-ти парковочных мест, истец не указал, и суд таких оснований не установил.

        Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось застройщиком в границах предоставленного в этих целях земельного участка, основания для устройства дополнительных 30-ти парковочных мест за границей предоставленного земельного участка у застройщика отсутствуют, и устройство 30-ти парковочных мест проектом строительства не предусматривалось.

        Въезд на придомовую территорию жилого дома <адрес>, что подтвердил истец в судебном заседании, обязанность ответчиков совместно организовать еще один въезд к жилому дому истец не обосновал, и доказательств наличия такой обязанности суду не представил.

        Истец, приобретая объект долевого строительства имел возможность и должен был ознакомиться с местом расположения многоквартирного жилого дома, в котором находится его квартира, наличием удобных подъездных путей, иных элементов благоустройства, комфортности проживания, и действуя в своем интересе и своей волей избрать для себя любой оптимальный вариант, который его более всего устраивал.

       После окончания строительства и принятия объекта от застройщика, собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе самостоятельно реализовать свои полномочия в сфере благоустройства и улучшения проживания на территории, прилегающей к жилому дому, за счет собственных средств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

         Иск Федулова Д. В. к ООО (Наименование2) удовлетворить частично.

         Обязать ООО (Наименование2) ( ОГРН (№), ИНН (№)) выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в части озеленения путем высадки зеленых насаждений, предусмотренных проектом на строительство согласно ведомости элементов озеленения.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Федулова Д. В. к (Госорган8) <адрес> о выполнении работ по асфальтированию участка дороги и тротуара отказать.

    Решение    может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

            Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.