Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 ~ М-10/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                                                     город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В., с участием представителя военного прокурора Псковского гарнизона – старшего помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Кириллова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывших военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Панченко А.В. и <данные изъяты> Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

установил:

военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Псковского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года Панченко А.В., Пантелеев Д.Г. и Хакканин А.В. признаны виновными в применении насилия к сослуживцу ФИО11, повлекшего тяжкие последствия, за что осуждены к различным срокам лишения свободы.

Этим же приговором гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО11 к осужденным о возмещении имущественного и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года иск потерпевшего ФИО11 к войсковой части № и федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» удовлетворен в полном объеме и с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО11 взысканы:

- утраченный заработок в сумме 6 913 рублей ежемесячно с 29 мая 2010 года по 27 июля 2010 года, и с 1 мая 2012 года бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации;

- 28 581 рубль 60 копеек на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения с 1 мая 2012 года бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

В порядке исполнения данного решения суда федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» ФИО11 в период с апреля 2016 года по январь 2017 года выплачены денежные средства на общую сумму 499 939 рублей 72 копейки.

В связи с этим военный прокурор Псковского гарнизона просит суд взыскать с Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. в порядке регресса в пользу войсковой части № материальный ущерб в сумме 499 939 рублей 72 копейки, причиненный указанным преступлением, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет довольствующего финансового органа указанной войсковой части – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

     В судебном заседании представитель военного прокурора Псковского гарнизона – старший помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Кириллов А.Н. вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Надлежаще извещенные: военный прокурор Псковского гарнизона, командир войсковой части №, руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», ответчики Пантелеев Д.Г., Панченко А.В. и Хакканин А.В. в судебное заседание не явились. Командир войсковой части № в своем письменном заявлении поддержал исковые требования военного прокурора Псковского гарнизона, просил провести судебное заседание без его участия. Ответчики Панченко А.В. и Пантелеев Д.Г. в письменных заявлениях также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, при этом Панченко А.В. признал иск.

Ответчик Пантелеев Д.Г. направил в суд письменные возражения, в которых указал, что при принятии решения по делу суд должен учесть, что в ходе предыдущих судебных разбирательств ответчик в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда передавал ему денежные средства. При этом материальную ответственность также должны нести должностные лица войсковой части №, которые в силу своих служебных обязанностей обязаны были предотвратить произошедший между ответчиками и потерпевшим конфликт, однако этого не сделали. Кроме того, Пантелеев Д.Г. в своих возражениях подверг сомнению законность и обоснованность постановленного в отношении него и вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Псковского гарнизонного военного суда.

Заслушав пояснения представителя военного прокурора Псковского гарнизона, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Псковского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года военнослужащие войсковой части № Панченко А.В., Пантелеев Д.Г. и Хакканин А.В. осуждены к лишению свободы на различные сроки за совершение преступлений в отношении потерпевшего ФИО11: Панченко А.В. – по п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, Пантелеев Д.Г. – по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, Хакканин А.В. – по ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации.

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт – Петербурга от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску потерпевшего ФИО11 к войсковой части № и федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» с последнего учреждения в пользу ФИО11 взысканы:

- утраченный заработок в сумме 6 913 рублей ежемесячно с 29 мая 2010 года по 27 июля 2010 года, и с 1 мая 2012 года бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации;

- 28 581 рубль 60 копеек на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения с 1 мая 2012 года бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Копиями исполнительного листа серии ВС № от 13 декабря 2012 года и платежных поручений от 8 апреля 2016 года №, 10 мая 2016 года №, 9 июня 2016 года №, 11 июля 2016 года №, 11 августа 2016 года №, 9 сентября 2016 года №, 11 октября 2016 года №, 10 ноября 2016 года №, 9 декабря 2016 года №, 12 января 2017 года № подтверждается перечисление в порядке исполнения вышеназванного решения Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу потерпевшего ФИО11 499 939 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Из ст. 5 вышеназванного Федерального закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: в том числе действиями (бездействием) военнослужащего, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно – медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, и, учитывая, что виновные действия ответчиков и размер причиненного вреда, возмещенного федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» потерпевшему ФИО11 установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу, что Панченко А.В., Пантелеев Д.Г. и Хакканин А.В. должны нести материальную ответственность в полном размере.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не находит оснований к применению в отношении них положений, предусмотренных ст. 11 вышеназванного Федерального закона, поскольку, как установлено указанным выше приговором суда, действия Пантелеева Д.Г., Панченко А.В. и Хакканина А.В. носили умышленный характер, при этом суд учитывает характер и тяжесть совершенного ими преступления в отношении потерпевшего ФИО11

Разрешая вопрос о виде ответственности Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В., суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени вины каждого их них, в связи с чем принимает решение о возложении на ответчиков долевой ответственности, поскольку такой порядок взыскания будет, по убеждению суда, соответствовать интересам истца и обеспечит надлежащее возмещение ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования военного прокурора Псковского гарнизона подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. в долевом порядке подлежит взысканию в порядке регресса сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 499 939 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговор Псковского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года вступил в законную силу, при этом данным приговора установлена вина в применении насилия к ФИО11 только Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В., суд признает вышеизложенные доводы ответчика Пантелеева Д.Г., приведенные в своих возражениях, несостоятельными. При этом ссылка Пантелеева Д.Г. на обстоятельства передачи ранее ФИО11 денежных средств в счет возмещения ему причиненного преступлением вреда правового значения для разрешения настоящего иска, поданного в порядке регресса, не имеет.

Принимая во внимание, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», суд считает необходимым взыскать в вышеуказанном порядке с ответчиков Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. в пользу войсковой части № сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 499 939 рублей 72 копеек, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 8 199 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Псковского гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывших военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Панченко А.В., <данные изъяты> Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, 499 939 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскание причиненного материального ущерба произвести по правилам долевой ответственности, а именно:

взыскать с Панченко А.В. 200 000 (двести тысяч) рублей;

взыскать с Хакканина А.В. 200 000 (двести тысяч) рублей;

взыскать с Пантелеева Д.Г. 99 939 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, путем перечисления каждым из ответчиков вышеназванных денежных средств на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», соответственно.

Взыскать с Панченко А.В., Хакканина А.В. и Пантелеева Д.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в следующих размерах:

- с Панченко А.В. 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей;

- с Хакканина А.В. 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей;

- с Пантелеева Д.Г. 1 639 (одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей 40 (сорок) копеек.

    Решение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                    С.Г. Телеба