Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5702/2012 ~ М-3971/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-5702/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ Московский банк реконструкции и развития» (ОАО «АКБ МБРР») к Ш.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ МБРР» (далее – Банк) обратилось с иском к Ш.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в сумме 467 329,44 руб., процентов за пользование кредитом 4 634,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Skoda SUPERB, 2007 года выпуска, VIN TMBCL23U489009578, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 543 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 919,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 613 760 руб. на приобретение транспортного средства, под выплату 14,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством по внесению ежемесячного платежа в сумме 21 127,00 руб. до 28 числа текущего месяца. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца – Л.Е.А. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Ш.Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ известила суд о том, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просила отложить судебное заседание.

Принимая во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно переносились по ходатайству ответчика со ссылкой на состояние здоровья, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право сторон участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителя, установленные законом сроки для рассмотрения гражданских дел, мнение истца, возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» (ОАО «АКБ МБРР») предоставил Ш.Г.В. кредит в сумме 613 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 14,5% годовых на приобретение автомобиля, по программе автокредитования «Классик». В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы кредита на счет заемщика (л.д. 30). Согласно п. 5 Тарифов по программе автокредитования «Классик» за открытие текущего счета в целях кредитования с заемщика взимается комиссия в сумме 6000 руб.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора возврат кредита обеспечивается за счет залога приобретаемого заемщиком автомобиля. По договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.В. (залогодатель) передает в залог ОАО «АКБ МБРР» (залогодержатель) автомобиль SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, №, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 800 000 руб. (л.д. 39).

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого на имя Ш.Г.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма кредита 613 760 руб., одновременно списано 6 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, после чего за счет остатка средств на счете произведена оплата стоимости транспортного средства SKODA SUPERB, 2007. Из выписки также следует, что до сентября 2008г. Ш.Г.В. вносила необходимые суммы ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. После указанной даты заемщиком неоднократно допускались просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились (л.д. 43-49).

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.Г.В. по кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 467 329,44 руб. основного долга, задолженность по процентам 4 634,27 руб., всего – 471 963,71 руб. (л.д. 10,11).

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доводы ответчика о том, что из внесенных им платежей Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ удерживал в первоочередном порядке неустойки, штрафы и комиссии, не подтверждаются материалами дела, в том числе представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету, из которой следует, что вносимые заемщиком суммы распределялись Банком исключительно на погашение ссудной задолженности и просроченных процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, является обоснованным довод Ш.Г.В. о неправомерности удержания из внесенных ею платежей комиссии за открытие ссудного счета в сумме 6 000 руб. Указанная сумма комиссии подлежит вычету из взыскиваемой с Ш.Г.В. задолженности по кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств требования ОАО «АКБ МБРР» о взыскании с Ш.Г.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания 465 963,71 руб. (из расчета 471 963,71 руб. – 6 000 руб.).

В связи с удовлетворением требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита и просроченных процентов, также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), посредством которого были обеспечены обязательства Ш.Г.В. по кредитному договору.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № следует, что автомобиль SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, № передан в собственность Ш.Г.В. Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МУ МВД России «Красноярское» по запросу суда, указанный автомобиль зарегистрирован за Ш.Г.В. (л.д. 66).

Согласно представленных истцом сведений, среднерыночная цена автомобиля SKODA SUPERB, 2007 года выпуска составляет 543 000 руб. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась, другими доказательства не опровергнута, может быть взята судом за основу при определении начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенного имущество.

Способ продажи заложенного имущества (автомобиля SKODA SUPERB, 2007 года выпуска) следует определить в виде публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 543 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «АКБ МБРР» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 859,64 руб. (7 859,64 руб. – пропорционально взысканной сумме задолженности + 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АКБ МБРР» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Г.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долга и просроченные проценты за пользование кредитом, в сумме 465 963,71 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 859,64 руб., всего – 477 823,35 руб.

В счет погашения указанной задолженности в сумме 477 823,35 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Ш.Г.В. автомобиль SKODA SUPERB, 2007 года выпуска, №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 543 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 15.09.2012 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В. Кратенко