Решение по делу № 12-60/2017 от 31.07.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу директора "Арт-Гелио" Манишевой О.Г. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Арт-Гелио",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность "Арт-Гелио" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130.000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением ООО "Арт-Гелио" обратилось в суд с жалобой, к которой просила отменить данное постановление, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья неверно оценил доказательства, не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам.

    Ранее в судебном заседании защитник по доверенности Бондаренко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировала свои требования тем, что общество не совершало вменяемых ему нарушений, все поступившие от потребителей денежные средства были своевременно перечислены ОАО "Новосибирскэнерго". Соответствующие документы были представлены в ГЖИ при проведении проверки. Задержка могла образоваться в связи с тем, что счет Общества был арестован по решению арбитражного суда.

    Ранее в судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Журавлева Л.П. просила постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО "Арт-Гелио" без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснила, что в ходе внеплановой проверки, проведенных инспекцией, установлено, что ООО "Арт-Гелио" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес> в р.<адрес> не обеспечено соблюдение лицензионных требований, установленных абзацем "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушены требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявленные нарушения выразились в том, что ООО "Арт-Гелио" не обеспечило перечисление денежных средств, поступившие от потребителей в качестве оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33.250 рублей 30 копеек в ресурсоснабжающую организацию ОАО "Новосибирскэнергосбыт". ДД.ММ.ГГГГ сообщением ОАО "Новосибирскэнергосбыт" № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493.691 рубль 30 копеек, перечислений денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года не производилось. В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила №), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 4 Правил №, к одному из таких стандартов относится, в частности, организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (п. «ж» п.4 Правил №). Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила №). В соответствии с п.6 Правил № платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Полагают несостоятельным довод о нарушении требований КоАП РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО "Арт-Гелио" поскольку ООО "Арт-Гелио" не оспаривается, что оно было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество не согласно с решением по ходатайству об отложении рассмотрения деля в связи с занятостью руководителя, что ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения обоснованно. Занятость руководителя общества не может рассматриваться как уважительная причина для юридического лица для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку не препятствует направить в судебное заседание представителя (защитника) с надлежащим образом оформленными полномочиями. Довод о том, что поступившие от потребителей денежные средства были своевременно перечислены ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является голословным и не подтверждается доказательствами. Все, имеющиеся по данному вопросу документы, ООО "Арт-Гелио"должно было представить в ходе проверки. Вызывает обоснованные сомнения довод о том, что в суд первой инстанции общество могло представить доказательства, которые не были представлены им в ходе проверки. Напротив, в ходе проверки были представлены документы, свидетельствующие о том, что денежные средства за февраль не были перечислены в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт», согласно акту сверки взаимных расчетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление (оплата) в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт"вообще отсутствует. Более того, в ходе контрольной проверки было установлено, что денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Арт-Гелио" перечислило ОАО "Новосибирскэнергосбыт" долями только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО "Арт-Гелио" было правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Арт-Гелио" не явился, директором Общества Манишевой О.Г. было подано заявление об отложении рассмотрения жалобы, поскольку она находится на больничном, а направить своего представителя не имеет возможности, в связи с нахождением последней в отпуске, а также в связи с не поступлением ответа на запрос из банка.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

    Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и не находит причин для отложения судебного заседания, поскольку ООО "Арт-Гелио" является юридическим лицом, в случае невозможности присутствия руководителя организации либо его представителя в судебном заседании, Общество могло направить в судебное заседание представителя из числа сотрудников, либо привлечь для этого стороннее лицо на основании соответствующего договора.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) "О лицензировании отдельных видов деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Мировым судьей установлено, что на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арт-Гелио", расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "Арт-Гелио" не обеспечило перечисление денежных средств, поступившие от потребителей в качестве оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33.250 рублей 30 копеек в ресурсоснабжающую организацию ОАО "Новосибирскэнергосбыт", чем не обеспечено соблюдение лицензионных требований, установленных абзацем "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушены требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а учитывая, что исполнение обязательных норм и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то ООО "Арт-Гелио" нарушило лицензионные требования, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что в ходе внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные средства, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ года от потребителей за коммунальный ресурс электроэнергии, на расчетный счет ООО "Арт-Гелио" ресурсоснабжающей организации ОАО "Новосибирскэнергосбыт", не перечислялись.

ООО "Арт-Гелио" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> р.<адрес>, на основании договоров управления по лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, является ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Арт-Гелио" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договора ресурсоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арт-Гелио" заключило договор с ОАО "Новосибирскэнергосбыт", п. 6.1 договора установлены условия оплаты, в соответствии с которыми организация обязана оплачивать электрическую энергию, поставленную для эенергоснабжения многоквартирных домов, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

В управлении ООО "Арт-Гелио" находятся 11 жилых домов. За управляющей организацией "Арт-Гелио" закреплена обязанность производить оплату за электрическую энергию, поставленную в 2 МКД и сбор средств за ОДН в 9-ти МКД. Однако, в нарушение п. 81 Основных положений №, п. 6.1 договора ресурсоснабжения, ООО "Арт-Гелио" свои обязательства по оплате поставляемой электрической энергии выполняет ненадлежащим образом, так как производит оплату с нарушением установленных сроков оплаты и в неполном объеме.

Денежные средства, поступающие исполнителю коммунальных услуг от граждан-потребителей за электроэнергию, имеют строго целевое назначение и должны быть в установленные законом сроки перечислены соответствующим поставщикам коммунальных ресурсов.

Потребители, проживающие в МКД, находящиеся в управлении "Арт-Гелио" ежедневно оплачивают последнему как исполнителю коммунальных услуг потребленную электроэнергию. Однако, денежные средства в адрес поставщика электрической энергии потребителем перечисляются с -крушением условий заключенного договора ресурсоснабжения.

По сообщению ОАО "Новосибирскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493.691 рубль 30 копеек, перечислений денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года не производилось.

В ходе контрольной проверки было установлено, что денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Арт-Гелио" перечислило ОАО "Новосибирскэнергосбыт" долями только с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Арт-Гелио" не предпринимались все возможные меры к соблюдению лицензионных требований.

Все иные доказательства были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, ООО "Арт-Гелио" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Арт-Гелио" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Арт-Гелио" в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, поскольку ООО "Арт-Гелио", расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечило перечисление денежных средств, поступившие от потребителей в качестве оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33.250 рублей 30 копеек в ресурсоснабжающую организацию ОАО "Новосибирскэнергосбыт", чем нарушило, установленные абзацем "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушены требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то мировой судья правильно пришел к выводу, что ООО "Арт-Гелио" нарушило лицензионные требования, а поэтому подлежит признанию факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, т.е. совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные об обществе, привлекаемом к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Арт-Гелио" оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                       А.А. Руденко