Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2020 ~ М-1421/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2069/2020         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

15 июня 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Агаповой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Агаповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО22 апреля ФИО23 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Агаповой Н.М. был заключен договор кредитования <...>/ФИО25ФИО25ФИО25, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере ФИО26 рублей сроком на ФИО27 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ФИО28 марта ФИО29 года задолженность ответчика перед истцом составила ФИО30 рублей, из которых: ФИО31 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика Агаповой Н.М. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агапова Н.М. в судебном заедании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме, указывая на то, что срок исковой давности по заявленному спору, истцом пропущен, а кроме того все обязательства перед банком исполнены ею в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.ФИО36 ст.ФИО37 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.ФИО40 ст. ФИО41 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ФИО42 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ФИО43 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО44 апреля ФИО45 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Агаповой Н.М. было заключено соглашение о кредитовании счета №<...>/ФИО47ФИО47ФИО47, согласно которому, был предоставлен кредит на сумму ФИО48 рублей сроком на ФИО49 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ФИО50% годовых (полная стоимость кредита), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, что подтверждается копией заявления от ФИО51 апреля ФИО52 года, анкетой заявителя от ФИО53 апреля ФИО54 года.

С условиями кредитного соглашения, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик Агапова Н.М. была ознакомлена под роспись.

Согласно условиям заключенного соглашения ответчик обязался выплачивать кредит равными ежемесячными платежами, включающими сумму возврата кредита и процентов по нему, а при просрочке платежа уплатить штрафы и комиссии, согласно Тарифам.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ФИО55 апреля ФИО56 года по ФИО57 марта ФИО58 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В результате неисполнения заемщиком Агаповой Н.М. своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ФИО59 марта ФИО60 года составляет ФИО61 рублей, из которых: ФИО62 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО63 рублей– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверяя доводы ответчика Агаповой Н.М. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей ФИО64 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту ФИО65 статьи ФИО66 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом ФИО67 статьи ФИО68 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта ФИО69 ст. ФИО70 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом ФИО71 статьи ФИО72 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор ответчиком Агаповой Н.М. и ПАО КБ «Восточный») заключен ФИО73 апреля ФИО74 года, сроком на ФИО75 месяцев т.е. до ФИО76 апреля ФИО77 года, что так же следует из условий кредитного договора.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования – ФИО78 апреля ФИО79 года, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ФИО80 году, судебный приказ о взыскании задолженности отменен ответчиком ФИО81 июня ФИО82 года.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. ФИО83 ст. ФИО84 Гражданского кодекса РФ, так как определение об отмене судебного приказа вынесено ФИО85 июня ФИО86 года, иск направлен в суд ФИО87 апреля ФИО88 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности по договору Агаповой Н.М. не исполнен.

Контррасчета ответчиком суду не предоставлено, суд не может принять во внимание, предоставленные ответчиком квитанции об оплате кредитных обязательств за ФИО89 года, поскольку из них невозможно установить, в силу не читаемости текста, какой именно кредит был оплачен ответчиком, поскольку в производстве суда находился иск о взыскании денежных средств с Агаповой Н.М. этим же истцом (решение от ФИО90 февраля ФИО91 года), кредитный договор так же был заключен в ФИО92 году.

Ответчик в нарушение требований ст. ФИО93 ГПК РФ не представила доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорила.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, установленные договором.

В силу статей ФИО94 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность в размере ФИО95 рублей, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №№12/1336/ФИО97ФИО97ФИО97 от ФИО98 апреля ФИО99 года в указанном размере.

Согласно ст. ФИО100 ч. ФИО101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО102 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО103 от ФИО104 марта ФИО105 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ФИО106 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Агаповой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Агаповой <...> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании <...>/ФИО108ФИО108ФИО108 от ФИО109 апреля ФИО110 года в размере ФИО111 рублей, из которых: ФИО112 рублей – задолженность по основному долгу, ФИО113 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья: