Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 ~ М-2921/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-2/2020                        

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             30 января 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 202,84 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 431,51 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него (ФИО3) денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия займа закреплены письменно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул. ФИО2 должен был вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) года составляет 14 дней. Сумма процентов: 431 руб. 51 коп. С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 180 000 рублей, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству, представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ., просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеются конверты заказных писем, вернувшиеся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки ФИО2, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 взял у ФИО3 сумму в размере 180 000 рублей, обязуется вернуть ФИО3, сумму в размере 180 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2, получив денежные средства в размере 180 000 рублей, в качестве суммы займа, в указанный в расписке срок (до ДД.ММ.ГГГГ.), и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, денежные средства в указанном размере, не вернул.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату суммы займа в размере 180 000 рублей, не исполнил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму в размере 180 000 рублей, в качестве полученной ответчиком, и не возвращенной, суммы займа, представив в подтверждение выданную ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., расписку. Оригинал расписки представлен суду, и приобщен к материалам дела.

Данные исковые требования приведенным выше нормам закона, и обстоятельствам дела, не противоречат.

Передача сумма займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: письменными доказательствами – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в получении ответчиком суммы займа в размере 180 000 рублей. Подпись заемщика ФИО2 в расписке свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 180 000 рублей.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга, от исполнения обязательств уклонился. Сумму займа не вернул.

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 180 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, ответчиком денежные средства, не возвращены.

Данные объяснения истца, исковом заявлении, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по вышеуказанному договору займа в размере 180 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 суммы процентов за неисполнение обязательств по договору займа, заявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, и также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисленных на сумму 180 000 рублей, в размере 431,51 рублей.

Данный расчет процентов составлен истцом верно, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431,51 рублей.

Из предмета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств. Исковые требования в данной части не противоречат ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 202 рубля, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

В подтверждение произведенным расходам по оплате услуг представителя, истцом ФИО3, представлены письменные документы: договор оказания юридических услуг № ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, расписка в получении вознаграждения по договору юридических услуг № ДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенной нормы закона, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, не подлежит уменьшению. При этом, суд исходит из объема оказанных ФИО3 юридических услуг, учитывает отсутствие возражений ответчика относительно данных расходов истца и их чрезмерности.

С ФИО2, таким образом, в пользу ФИО3, подлежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 20 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 809 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 202,84 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата суммы долга по договору займа - 180 000 рублей, сумму процентов за неисполнение обязательств по договору займа, уклонение от возврата денежных средств, за период с 16.12.2019 по 20.12.2019, в размере 431,51 рублей и до фактического исполнения обязательств, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя - 20 000 рублей; по уплате государственной пошлины - 4 809 рублей, по оплате услуг почтовой связи- 202,84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.Н. Мочалова.