Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 (2-3349/2017;) ~ М-2928/2017 от 15.09.2017

Гр. дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева А. АлексА.а к ООО «Сибавтостройсервис» возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

Установил:

Хорошев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибавтостройсервис», с учетом уточнений на л.д.97 просит:

Обязать ответчика прекратить отключения горячего водоснабжения в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: ... и в случае необходимости для этого привести систему горячего водоснабжения МКД в пригодное для нормальной эксплуатации состояние;

Обязать ответчика произвести перерасчеты за услугу горячее водоснабжение в указанном МКД, с учетом всех отключений;

Обязать ответчика произвести перерасчеты за услугу горячее водоснабжение в указанном МКД, с учетом всех отключений;

Обязать ответчика произвести перерасчеты за услугу содержание жилья в МКД, с учетом не проведения необходимых работ по содержанию общего имущества;

Обязать ответчика привести МКД в соответствие с требованиями пожарной безопасности;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ руб.;

Взыскать с ответчика стоимость водонагревателя и расходов на его установку в размере __ руб.;

Взыскать с ответчика неустойку за в размере __ руб., начиная с xx.xx.xxxx г.;

Взыскать с ответчика стоимость услуг по договору оказания юридических услуг в размере __ руб.

В обоснование требований истец указал, что он проживает по адресу: ... Обслуживающей дом управляющей компанией является ответчик.

Ответчик регулярно и в произвольном порядке отключает горячее водоснабжение без объяснения причин, при этом температура горячей воды зачастую менее 60 градусов. Делаются ли перерасчеты за отключение коммунальной услуги, истцу неизвестно. Изложенное свидетельствует о некачественном оказании услуги по управлению МКД ответчиком.

Также в доме имеются нарушения требований пожарной безопасности. В нарушение п.57 Правил противопожарного режима в РФ пожарные краны не укомплектованы стволами и рукавами. В нарушение п.А4 приложения А СП 5.13130.2009 не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. В нарушение п.20 ППР в РФ отсутствуют на дверях поэтажных мусоропроводных, переоборудованных под кладовые таблички с указанием категории этих помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (в соответствии с СП 12.13130). В нарушение п.33 ППР в РФ на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. В нарушение ч.2 ст.140 ФЗ от 22.07.2008 г. двери шахт лифтов не противопожарные с пределом огнестойкости ЕI 30.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Он обращался за юридической помощью в <данные изъяты>», за услуги которого оплачено 17 750 руб.

В связи с постоянными отключениями горячей воды ему пришлось приобрести водонагреватель стоимостью 9 036 руб., что является его расходами, понесенными по вине ответчика.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, по п.4 уточненного иска пояснил, что ненадлежащее содержание жилья заключается в нарушении ответчиком правил пожарной безопасности. Дополнительно пояснил, что он обращался к ответчику с претензией, но акт о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке составлен не был. Доказательств указываемых им значений температуры горячей воды не имеется. Ответчик в своих письмах признает, что услуга по горячему водоснабжению оказывалась некачественно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отключения горячего водоснабжения были по объективным причинам, не по вине ответчика. Котельная в спорный период времени находилась во владении Новосибирского мясокомбината, который ее эксплуатировал и содержал. Ответчиком не доказаны периоды отключения горячего водоснабжения. Признал, что горячее водоснабжение отсутствовало в период с 11 июля по 01 августа 2017 г., истец им не пользовался и начисления за горячую воду ему не производились. В квартире истца установлены индивидуальные приборы учета воды. Поэтому оснований для перерасчета не имеется. Нарушений правил пожарной безопасности в МКД не имеется, о чем свидетельствует акт проверки, составленный ГУ МЧС России по НСО. При этом проверка проводилась в отношении всего объекта. Ранее составленное предписание ответчиком было исполнено. Отсутствовали пожарные рукава, которые были украдены. Заключение, представленное истцом, является ненадлежащим доказательством, т.к. составлено в отсутствие ответчика, со слов истца. Причинно-следственная между действиями ответчика и приобретением истцом водонагревателя не установлена, в связи с чем не имеется оснований для взыскания данных расходов. Остальные требования являются производными и также не подлежат удовлетворению.

От представителя 3-го лица – АО «СИБЭКО» поступил отзыв на иск (л.д.146).

Представитель 3-го лица – АО «НМК» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению.

От привлеченного к участию в дело государственного органа – Управления Роспотребнадзора, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поступило заключение по делу (л.д.148-153), в котором он указывает о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Хорошев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и потребителем коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения по указанному адресу. Управление домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «Сибавтостройсервис» (л.д.36).

Истец просит обязать ответчика прекратить отключения горячего водоснабжения, привести систему горячего водоснабжения в пригодное состояние и произвести перерасчет за услугу горячего водоснабжения. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из пояснений ответчика, материалов дела (л.д.115,117,128) установлено, что теплоснабжение жилого дома по ... осуществлялось от котельной, принадлежащей АО «НМК». В результате произведения АО «НМК» ремонтных работ котельной горячее водоснабжение в МКД отсутствовало.

Доказательств того, что горячее водоснабжение отсутствовало по вине ответчика, а также доказательств нахождения системы водоснабжения в ненадлежащем состоянии истцом суду не представлено, в связи с чем нет оснований возлагать на ответчика указанные обязанности.

Также истцом суду не представлено доказательств периодов отключения горячего водоснабжения для произведения перерасчета за данную услугу.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом Х Правил установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которому при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. На основании обращения потребителя проводится проверка, по результатам которой составляется акт (п.п.105,106). Истцом данный порядок соблюден не был. Доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением не имеется. Из пояснений истца следует, что акт не составлялся. Истцу судом было предложено представить доказательства периодов отключения горячего водоснабжения, что им исполнено не было.

Согласно ответу на л.д.115 отключения горячего водоснабжения по ... имели место в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., т.е. в летний период времени, когда отопление отсутствовало. Как установлено судом, в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета потребления горячего водоснабжения и начисления оплаты за горячее водоснабжение производились по показаниям счетчиков. За указанный период времени начисления истцу не производились, доказательств обратного не имеется. На основании изложенного отсутствуют основания для произведения перерасчета за коммунальную услугу.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету за содержание жилья и приведению МКД в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Как следует из представленного ответчиком акта проверки от xx.xx.xxxx г. (л.д.147), в отношении <данные изъяты> по адресу: г.Новосибирск, ... Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по НСО xx.xx.xxxx г. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, не выявлены. Предписание от xx.xx.xxxx г. __ устранено в полном объеме.

Суд принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт отсутствия нарушений требований пожарной безопасности ответчиком по адресу проживания истца, поскольку указанный акт составлен уполномоченным лицом – государственным органом, проверка проведена накануне судебного заседания, длительность ее проведения составила 5 часов, что свидетельствует о полноте проверки. Представленное истцом заключение <данные изъяты> о несоответствии требований норм пожарной безопасности на объекте по адресу: ... (л.д.60) не отвечает указанным требованиям, в связи с чем не принимается судом. Кроме того, заключение составлено в отсутствие ответчика и его оповещения. По тем же основаниям несостоятельны доводы истца относительно акта проверки.

Вместе с тем, поскольку судом установлены факты отключения горячего водоснабжения по адресу проживания истца, а также нарушений ответчиком норм пожарной безопасности, что установлено актом, в котором указано о вынесении в отношении истца предписания, которое им было исполнено, что свидетельствует о нарушении потребительских прав истца, то на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации суд определяет в 2 000 руб., с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Для взыскания неустойки оснований не имеется, поскольку требование является производным от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Для взыскания стоимости водонагревателя в размере 9036 руб. также не имеется оснований, т.к. он был приобретен xx.xx.xxxx г., т.е. уже после установленного судом периода отключения горячего водоснабжения (по 1 августа 2017г.). Кроме того, не установлено вины ответчика по отключению горячего водоснабжения.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг __ заключенному с <данные изъяты> (л.д.20). В состав услуги входит: жалоба в ГЖИ, в прокуратуру, Роспотребнадзор, претензия в УК, заявление в суд. Стоимость услуг договором определена в размере __ руб.

Оплата услуг в указанном размере подтверждена кассовым чеком от xx.xx.xxxx г. на л.д.19.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возместить указанные услуги частично в размере 2 000 руб., с учетом объема выполненной работы. При этом суд учитывает, что услуги по составлению жалоб в ГЖИ, в прокуратуру, Роспотребнадзор, не относятся к судебным и не подлежат возмещению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибавтостройсервис» в пользу Хорошева А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего 4 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибавтостройсервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

    Судья                 <данные изъяты>                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2018 г.

__