Решение по делу № 2-790/2017 (2-7301/2016;) ~ М-5108/2016 от 19.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> предъявил в суд иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 500 000 руб..

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, предоставление кредита заемщику производится несколькими частями в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии получения кредитором не позднее предполагаемой даты предоставления очередной части кредита письменного заявления заемщика, содержащего ссылку на договор, за подписью уполномоченного лица с приложением печати заемщика, содержащего ссылку на договор, с указанием даты предоставления соответствующей части кредита и платежных реквизитов для перечисления денежных средств. В заявлении также должен быть указан график возврата соответствующей части кредита в соответствии с ограничениями, изложенными в п. 1.2 Договора.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 3 000 000 руб. был перечислен на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 2 500 000 руб. был перечислен на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>.

В силу п. 4.1 договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 13,5% годовых. В течение всего срока действия договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась.

В соответствии с положениями п.1.1, п. 4.4, 7.1, 7.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Однако заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, начиная с января 2014 года, обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в соответствии с положениями кредитного договора в апреле 2014 года заказными письмами с уведомлениями были направлены требования о полном досрочном возврате кредита с учетом процентов. До настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по первому траншу была взыскана с заемщика и поручителей в размере 2 309 482,50 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по второму траншу составляет: 2 049 235,12 руб., из которых основной долг – 1 491 418,74 руб., проценты за пользование кредитом – 557 816,38 руб..

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО3.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договоров поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

В апреле 2014 года поручителям были направлены требования кредитора о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, до настоящего времени требования не исполнены.

    Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2 049 235,12 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 446,18 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседания требования поддерживала в полном объеме, суду пояснила, что кредит был выдан ИП ФИО2 двумя траншами в разные дни по двум разным заявлениям, по каждому из траншей был составлен свой график платежей, учет внесения платежей, расчет задолженности производился по обоим траншам раздельно. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по первому траншу, это следует из расчета задолженности, графика платежей, приложенных к исковому заявлению, в свою очередь настоящие требования направлены на взыскание задолженности по кредитному договору по второму траншу. Просила требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, требования не признали по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление. Не отрицая факт не внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по второму траншу, полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор возложил на себя обязанность открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 5 500 000 руб.. При этом под кредитной линией, используемой в данном договоре, понимается предоставление кредитором заемщику в течение определенного договором срока кредита частями на общую сумму, установленную договором (п.1.1., 1.2).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что каждая часть кредита подлежит возврату в соответствии с графиком возврата, дополнительно согласуемым сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующей части кредита путем указания заемщиком соответствующих дат возврата этой части кредита в заявлении, упомянутом в пункте 3.1 Договора и совершении кредитором фактических действий по предоставлению этой части кредита, при этом стороны исходят из того, что каждая часть кредита не может быть возвращена позднее 1825 дней с момента предоставления этой части кредита и одновременно позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть предусмотрены по соглашению сторон.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, предоставление заемщику кредита производится несколькими частями в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии получения кредитором не позднее предполагаемой даты предоставления очередной части кредита письменного заявления заемщика, содержащего ссылку на договор, за подписью уполномоченного лица с приложением печати заемщика, с указанием даты предоставления соответствующей части кредита и платежных реквизитов для перечисления денежных средств. В заявлении также должен быть указан график возврата соответствующей части кредита в соответствии с ограничениями, изложенными в п.1.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с первым заявлением о предоставлении ему транша в размере 3 000 000 руб., к нему был приложен график возврата заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 истцу поступило второе заявление о предоставлении ему транша в размере 2 500 000 руб., также с приложением графика возврата этого транша.

Денежные средства Банком были перечислены на счет заемщика, обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства №№/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ и №№/Р2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам, поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.4). Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Положениями п.п.9.1.1 кредитного договора закреплено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по траншу, предоставленному ему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб., срок возврата транша истек ДД.ММ.ГГГГ, обосновано требование Банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по второму траншу от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 2 049 235,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 491 418,74руб., неуплаченные проценты по графику в размере 557 816,38 руб.

При этом довод представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным в силу следующего.

Действительно, в силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности с указанием даты предоставления транша – ДД.ММ.ГГГГ, суммы предоставления транша – 3 000 000 руб., графика платежей по возврату транша, заявления о представлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету с движением денежных средств на ссудном счете № с зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 000 000 руб., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском к тем же ответчикам, однако с требованием о взыскании задолженности по траншу, предоставленному ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО <данные изъяты> была взыскана задолженность именно по первому траншу.

Настоящие требования банка основаны на наличие задолженности ФИО2 перед Банком по полученному траншу в размере 2 500 000 руб. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По обоим траншам график возврата, в том числе размер ежемесячного платежа, срок внесения платежа, а также ссудный счет, различны, соответственно предъявление требований кредитором отдельно по каждому траншу о взыскании задолженности и процентов, является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и удовлетворяет требования Банка в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 18 446,18 руб., исходя из следующего расчета (2049235,12-1000000)х0,5%+13200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 049 235 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13252 рубля 46 копеек, а всего 2 062 487 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.