Судебный акт #1 () по делу № 33а-1040/2022 от 09.02.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2021-011258-29

Судья Богомолов С.В. Дело № 33а-1040/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Пулькиной Н.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасанова Дмитрия Анверовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года по делу № 2а-5772/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Хасанова Дмитрия Анверовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никеровой Оксане Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов должника, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Хасанова Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хасанов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никеровой О.Ю., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов должника, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства.

Требования мотивировал тем, что 26.10.2021 на основании судебного приказа №2-1407/21 от 06.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Козлова О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №252171/21/73040-ИП в отношении него (Хасанова Д.А.), но копию данного постановления он не получил, следовательно, отсутствует его надлежащее уведомление, неверно произведен отсчет 5-дневного срока для добровольного погашения долга. 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем Никеровой О.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, на основании которых 11.11.2021 с его (Хасанова ДА.) валютной карты были списаны средства в размере 49,90 долларов США, эквивалентные 3460 руб. Также 11.11.2021 с его счетов в банке были списаны: со счета ...*** – 162,17 руб.; со счета *** – 1914,84 руб.; со счета *** – 4,67 доллара США. Полагал, что ввиду наличия у него на иждивении двух детей-студентов и неработающей супруги списание с карт должно было быть снижено до 20-30%, а сумма оставшихся средств на карте - не ниже прожиточного минимума из расчета на каждого члена семьи, включая должника. Несмотря на это, по вышеназванным постановлениям судебных приставов со всех имеющихся у него карт и счетов были списаны все имеющиеся рублевые средства и большая часть валютных на сумму, превышающую размер основного долга более чем в два раза.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Никеровой О.Ю. по списанию средств со счетов должника на общую сумму 5717 руб. незаконными; отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 10.11.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 10.11.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.11.2021; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы на расчетный счет административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Альфаком-Север», ПАО «Сбербанк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хасанов Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Обращает внимание на то, что в своем решении суд не дал оценки всем юридически значимым обстоятельствам, уделив внимание лишь мотивировке по надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что со счетов должника по постановлению судебного пристава была списана сумма, в три раза превышающая сумму долга, а именно 7416 руб. 65 коп. при сумме долга 2460 руб.09 коп. Полагает, что вывод суда о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете Хасанова Д.А. на сайте госуслуги и имеет статус «доставлено» и «прочитано», не подтверждается материалами дела. Имеющиеся в материалах дела скриншоты страниц с сайта не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений об административном истце, не имеют четкого указания времени производства, не имеют адреса страницы, не удостоверены надлежащим образом.

Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие согласия на извещение истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг не имеет правового значения для возможности извещения сотрудниками службы судебных приставов должников, указывая, что в материалах дела имеется скриншот с сайта, подтверждающий отсутствие согласия со стороны административного истца получать извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В обоснование позиции ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, а также на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, считает несостоятельным вывод суда о том, что 26.10.2021 им (Хасановым Д.А.) на Едином портале государственных и муниципальных услуг было прочитано сообщение, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает также, что судом не принят во внимание факт закрытия 11.11.2021 по его заявлению счетов в ПАО «Сбербанк», расторжении договора банковского счета, в связи с чем никакие денежные средства от службы судебных приставов ему не поступали и не могли поступить, а должны были быть возвращены отправителю.

В судебное заседание все лица, участвующие в деле, за исключением Хасанова Д.А., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №252171/21/73040-ИП от 26.10.2021 возбужденное на основании судебного приказа №2-1407/21 от 06.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ульяновска, о взыскании с Хасанова Д.А. в пользу ООО «Альфаком-Север» задолженности по коммунальным платежам в размере 2460,09 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 1000 руб. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание.

Копия данного постановления направлена должнику через систему электронного документооборота (официальный интернет-портал государственных услуг) в день вынесения - 26.10.2021, в этот же день получена и прочитана Хасановым Д.А.

Также в период с 26.10.2021 по 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные государственные учреждения (УПФ, ЗАГС, ИФНС) в целях установления имущественного положения должника.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никеровой О.Ю. вынесено постановление о взыскании с Хасанова Д.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Копия данного постановления направлена должнику через систему электронного документооборота (официальный интернет-портал государственных услуг) в день вынесения – 10.11.2021, доставлено 11.11.2021.

10.11.2021 в ОСП поступил ответ из ФНС России о наличии у должника открытых счетов с ПАО «Сбербанк России» и «Газпромбанк» (АО). Ответ содержал номера счетов, валюту счета, без указания имеющейся на счете суммы в валюте счета.

В тот же день, 10.11.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никеровой О.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк» и «Газпромбанк» (АО), в пределах суммы 3460,09 руб., из которых основной долг – 2460,09 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.

10.11.2021 в ОСП поступил ответ из «Газпромбанк» (АО) о наличии на счете должника №*** суммы в размере 172,03 руб., на счете №*** - 0 руб., а также поступил ответ из ПАО «Сбербанк» о наличии: на счете должника №*** суммы в размере 1914,84 руб., на счете №*** – 162,17 руб., на счете №*** – 4,67 долларов США, на счете №*** – 0 руб., на счете №*** – 87,79 долларов США.

11.11.2021 на депозитный счет ОСП в счет взыскания задолженности по исполнительному документу по исполнительному производству №№252171/21/73040-ИП от ПАО «Сбербанк» (Ульяновское отделение №8588) поступили денежные средства:

Со счета №*** – 3460,57 руб.;

Со счета №*** – 323,86 руб.;

Со счета №*** – 1914,84 руб.;

Со счета №*** – 162,17 руб.;

От «Газпромбанк» (АО) со счета №*** - 172,03 руб.

15.11.2011 взысканные с Хасанова Д.А. денежные средства в сумме 2460,09 руб. распределены взыскателю ООО «Альфаком-Север», сумма исполнительского сбора 1000 руб. – перечислена в федеральный бюджет на счет УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области).

15.11.2021 излишне списанные со счетов должника денежные средства были возвращены с депозита ОСП на счет Хасанова Д.А. в ПАО «Сбербанк» №***: по платежному поручению №3753 – 0,48 руб., по платежному поручению №3824 – 323,86 руб., по платежному поручению №3930 – 1914,84 руб., на счет №*** – 162,17 руб. по платежному поручению №4083. Сумма 162,17 руб. была возвращена на депозит ОСП ввиду того, счет №*** является непополняемым, повторно денежные средства перечислены с депозита ОСП на счет должника №*** в ПАО «Сбербанк» платежным поручением №4971 от 26.11.2021.

16.11.2021 на депозитный счет ОСП от ПАО «Сбербанк» (Ульяновское отделение №8588) поступили денежные средства со счета №*** в сумме 1383,08 руб.

Кроме того, излишне списанные со счетов должника денежные средства были возвращены с депозита ОСП на его счет №***: по платежному поручению №7312 от 17.11.2021 – 172,03 руб., по платежному поручению №7390 от 18.11.2021 – 1383,08 руб., по платежному поручению №4971 от 26.11.2021 – 162,17 руб.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никеровой О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения.

Отказывая в удовлетворении административного иска Хасанова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца не нарушены.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Оценивая оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, суд верно исходил из того, что Хасанов Д.А. был надлежащим образом и своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок их не исполнил, в связи с чем возникли основания для применения к нему мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается факт несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в силу положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

При этом, исходя из положений п.12 ст.30, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В оспариваемом решении подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о своевременном уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства и надлежащем направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленные административным ответчиком доказательства в подтверждение данного обстоятельства правомерно признаны судом относимыми и допустимыми.

Судом бесспорно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику 26.10.2021 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено» и «прочитано». Представленный скриншот данной карточки (л.д.45) позволяет идентифицировать в качестве получателя Хасанова Дмитрия Анверович (указаны его ФИО, СНИЛС, идентификатор получателя).

Доводы заявителя жалобы о том, что доступ к его личному кабинету имел главный бухгалтер возглавляемого им юридического лица, а так же то, что к личному кабинету привязано, в том числе возглавляемое им юридическое лицо, на правильность выводов районного суда не влияет, поскольку Хасанов Д.А. является авторизованным пользователем портала Госуслуг, вследствие чего по умолчанию является получателем и лицом, прочитавшим электронные документы, поступающие в его личный кабинет.

Довод Хасанова Д.А. о том, что он, как потребитель услуг, не давал своего согласия на получение электронных сообщений от службы судебных приставов на портале государственных услуг и, более того, в разделе «Настройки» отключил данную опцию, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт отключения опции запрета на дату направления постановления о возбуждении исполнительного производства (26.10.2021) не доказан. Представленный административным истцом скриншот (л.д.123) датирован 08.12.2021, что не исключает отказ от доставки электронных писем именно в указанную дату, но не ранее.

Более того, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Так, обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Исходя из системного толкования положений ст.24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1-4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Утверждения заявителя о том, что он не получал документов в рамках исполнительного производства, опровергаются его собственными пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2021, согласно которым, отвечая на вопросы представителя УФССП России по Ульяновской области, Хасанов Д.А. пояснил, что приложенные к его административному иску постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте от 10.11.2021 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 10.11.2021 он распечатал из своего личного кабинета на портале Госуслуг (аудиозапись протокола судебного заседания, файл от 07.12.2021, время 14.46). Данное обстоятельство также подтверждает и то, что по состоянию на дату вынесения постановлений и дату их доставки Хасанову Д.А. в его личном кабинете опция запрета на доставку электронной почты от УФССП не была активизирована.

Норма ч.12 ст.30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Поскольку Хасанов Д.А., получив 26.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения (до 02.11.2021) требований исполнительного документа не исполнил, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2021. Постановление утверждено старшим судебным приставом и направлено должнику в день его вынесения.

Указанные действия судебного пристав-исполнителя соответствуют требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте от 10.11.2021 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 10.11.2021 также соответствуют требованиям закона.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ч.2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, а значит, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы относительно списания денежных средств в сумме, превышающей сумму долга, не влекут безусловного признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70 Закона №229-ФЗ). Из смысла указанной нормы следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю (Письмо ФССП России от 16.07.2019 №00073/19/155339-ОП).

Как видно из материалов дела, на рублевых счетах Хасанова Д.А. было недостаточно денежных средств для удовлетворения требований взыскателя, в этой связи судебный пристав-исполнитель вынесла не только постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 10.11.2021, указав в нем все имеющиеся рублевые счета должника, но и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте от 10.11.2021, указав валютный счет. При этом в обоих постановлениях ею указано о том, что взыскание обращается на денежные средства должника в размере 3460,09 руб. (сумма долга – 2460,09 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.).

Поскольку в ПАО «Сбербанк» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (одно – в валюте, другое – в рублях), то они были исполнены самостоятельно, а списанные со счетов должника денежные средства – перечислены на депозит ОСП.

Таким образом, списание денежных средств со счетов должника в сумме, превышающей сумму долга и исполнительского сбора, произошло в результате автономного исполнения банком двух процессуально самостоятельных постановлений от 10.11.2021.

Денежные средства, поступившие на депозит ОСП в сумме, превышающей сумму долга, были незамедлительно возвращены на счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк», №***.

Утверждение заявителя жалобы о том, что денежные средства не могли быть возвращены на его счет ввиду его закрытия, материалами дела не подтверждается.

Так, приложенная к исковому заявлению выписка из лицевого счета №*** не содержит информации о его закрытии (л.д.21).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по состоянию на 03.12.2021 (л.д.89-90) возвращенные на счет должника №*** денежные средства не возвращались на депозит.

Из выписки по счету Хасанова Д.А. №***, предоставленной ПАО «Сбербанк», за период с 15.11.2021 по 01.12.2021 по указанному счету осуществлялось движение денежных средств. Указанная выписка содержит информацию о дате открытия счета, сведений о его закрытии не имеется. (л.д.132-135). Исходя из отчета по банковской карте по счету №***, на него поступили денежные средства: 16.11.2021 – 1914,84 руб., 323,86 руб., 0,48 руб., 18.11.2021 - 172,03 руб., 19.11.2021 – 1383,08 руб., 29.11.2021 – 162,17 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворений требований административного истца о возврате ему денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств в подтверждение своих доводов Хасановым Д.А. не представлено ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

25.11.2021 исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Хасановым Д.А. не представлено суду доказательств, каким образом были нарушены его права и интересы в период с 11.11.2021 (дата списания денежных средств) по 15.11.2021 (дата возвращения денежных средств должнику). При этом судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на административного истца в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ.

Таким образом, права должника в исполнительном производстве не нарушены. На дату вынесения решения судом первой инстанции все оспариваемые Хасановым Д.А. постановления были отменены, денежные средства были возвращены в полном объеме, то есть отсутствовала необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и правильность выводов суда не опровергают. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Дмитрия Анверовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи