Решение по делу № 2-1166/2017 ~ М-1166/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1166/2017

Поступило в суд: 08.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 05 декабря 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Архипову А. С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к Архипову А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование которого указывает о том, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № сержант Архипов А.С. был исключен из личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. При этом, в период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. ответчику через Единый расчетный центр Министерства обороны России были необоснованно выплачены денежные средства в сумме 50 645 руб. 53 коп. Единый расчетный центр Министерства обороны России осуществляет свою деятельность на основании Положения о Едином расчетном центре Министерства обороны России и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанного Временного порядка, границами ответственности Единого расчетного центра Министерства обороны России является: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в <данные изъяты> и обмен данными происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межведомственной системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в Единый расчетный центр Министерства обороны России не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники Единого расчетного центра Министерства обороны России, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в <данные изъяты>, не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. Ввиду того, что Единый расчетный центр Министерства обороны России обеспечивает денежным довольствием более 80 % военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием <данные изъяты>, своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 50 645 руб. 53 коп., через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Согласно п. 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

В соответствии с п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Согласно п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листов за май 2015 г. и апрель 2016 г. следует, что размер произведенных Архипову А.С. выплат в виде надбавки за особые условия военной службы в мае 2015 г., а также оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вычетом НДФЛ составил 50 645 руб. 53 коп. (л.д. 10, 17, 19).

Как следует из вступившего в законную силу приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.С. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, судом установлено, что военнослужащий войсковой части № сержант Архипов А.С. самовольно оставил воинскую часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу (л.д. 36-38).

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, сержант Архипов А.С. досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (л.д. 16).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, сержант Архипов А.С. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Архипов А.С. не имел права на получение надбавки за особые условия военной службы в мае 2015 г., а также на получение денежного довольствия в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 50 645 руб. 53 коп. (с вычетом НДФЛ), и как следствие, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил сумму в размере 50 645 руб. 53 коп., составляющую излишне выплаченные ему денежные средства в виде надбавки за особые условия военной службы в мае 2015 г. и денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 50 645 руб. 53 коп.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1 719 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архипова А. С. в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 50 645 руб. 53 коп., через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Архипова А. С. в доход государства государственную пошлину в размере 1 719 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.