Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5414/2016 ~ М-3272/2016 от 27.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Лисицкой Н. В.

при секретаре                                       Федосовой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гагарина ФИО7 к АО «БИНБАНК кредитные карты» о снижении размера процентов, зачете уплаченных сумм в счет оплаты долга, снятии штрафных санкций, неустойки, пени,

установил:

Гагарин Н. Д. обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК кредитные карты» о снижении размера процентов, зачете уплаченных сумм в счет оплаты долга, снятии штрафных санкций, неустойки, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приватбанк» выдал истцу кредитную карту «Кредитка Универсальная» № с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. Сделка оформлена договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора погашение суммы задолженности до 16 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что увеличена сумма кредита до <данные изъяты> руб. Как полагает истец это нарушает его право и законные интересы. Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства в вышеуказанном договоре не была указана полная стоимость кредитного продукта. При заключении кредитного договора истец не имел полного представления о своих обязательствах перед ОАО «Приватбанк».

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец потерял работу и его материальное положение изменилось, в связи с чем, выплачивать ежемесячно указанную сумму истец не имел возможности.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ г. ему начали поступать звонки от АО «БИНБАНК кредитные карты» с требованием о погашении задолженности по кредиту. Вскоре истцу стало известно, что между ним и АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление на предоставление экземпляра договора. Однако, истцу он предъявлен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу поступило уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы» о необходимости погасить задолженность по кредиту.

Вышеперечисленные события как полагает истец, существенно меняют обстоятельства, при которых заключался вышеназванный кредитный договор.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил снизить сумму по начисленным процентам на 50% в размере 12 718,78 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ранее уплаченные суммы в счет оплаты долга в размере 97 160 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; снять штрафные санкции, неустойки и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; рассрочку в выплате оставшейся части кредита в сумме 31 464,17 ежемесячной оплаты в размере 25% от оставшейся части кредита.

В судебном заседании истец Гагарин Н.Д.заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что в исковом заявлении им допущена описка и указана дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, пояснил, что банк нарушает его права тем, что не идет ему навстречу и не соглашается на реструктуризацию, а размер процентов просит снизить, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» был заключен договор на выпуск кредитной карты посредство подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредитную карту. Истец. В свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между истцом и Банком Договор о предоставлении банковских услуг.

Истец был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены Гагарину Н. Д. для ознакомления в письменном виде, проинформирован о том, что условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank.ru о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении.

В соответствии с Условиями кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода Гагарину Н. Д. была предоставлена карта Visa Classic. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончании льготного периода) 3%.

Кроме того, Условиями кредитования предусмотрена пеня за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, а также штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Гагарин Н. Д. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении договора Гагарин Н. Д. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему был предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Что касается довода истца относительно того, что договор на выпуск кредитной карты был заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а не с АО «БИНБАНК кредитные карты», а также, что по кредитной карте был увеличен лимит с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в рамках проведенного ребрендинга преобразовалось в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Налоговой службы России по <адрес> внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером №

В силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменение наименования Банка не влечет за собой изменения организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, номера лицензии и иных реквизитов банка.

Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сменило наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Согласно анкете-заявлению Гагарин Н.Д. обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменением на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, увеличение лимита по кредитной карте не нарушает прав истца, поскольку не приводит к ухудшению его положения. Вместе с тем, истец своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовался, а напротив использовал предоставленный ему банком дополнительный лимит кредита чем выразил свое согласие с увеличением лимита.

Тот факт, что у истца с момента заключения договора ухудшилось материальное положение, не может являться основанием для изменения судом условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Гагарина ФИО7 к АО «БИНБАНК кредитные карты» о снижении размера процентов по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зачете уплаченных сумм в счет оплаты долга, снятии штрафных санкций, неустойки, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                  Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.