Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5118/2011 от 29.09.2011

Судья Решеткин С.Ю. Дело № 22-5118 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием адвоката Игнатова А.А., прокурора Мальцева А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Куприянова М.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Дядик С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2011 года, которым

Куприянов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 9 апреля 2008 года Усинским городским судом Республики Коми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 4 года и штрафом в доход государства в размере 20тысяч рублей;

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и возложением определенных обязанностей, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50тысяч рублей в доход государства; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в 50тысяч рублей в доход государства и ограничением свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Куприянова М.А. по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 09.04.2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 09.04.2008 года, окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 60тысяч рублей в доход государства и ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Игнатова А.А., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Куприянова М.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении Куприянову М.А. назначенного наказания, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20тысяч рублей в доход государства по предыдущему приговору осужденным оплачен, согласно имеющимся сведениям, 9 апреля 2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов М.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что:

при установленных по делу смягчающих обстоятельствах - полном раскаянии, признании вины, наличии несовершеннолетнего ребенка на иждивении и хронических заболеваний - ему следовало назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ;

штраф в 20тысяч рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания по приговору от 9 апреля 2008 года был им оплачен в тот же день, т.е 9 апреля 2008 года;

просил суд назначить минимальный срок лишения свободы, но - с отбыванием наказания в колонии строгого режима, так как ему уже 35 лет и растет дочь;

Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до минимально возможного за счет ужесточения режима содержания, а также уменьшить размер штрафа с учетом уплаченной им суммы по приговору от 09.04.2008 года.

В дополнении к кассационной жалобе Куприянов М.А. указывает, что считает, что эксперт неверно установил объем изъятого наркотического средства «дезоморфин», поскольку большую часть жидкости составляла вода, поэтому посредством дополнительной экспертизы, проведение которой поручить иному учреждению, следует установить - какое неустановленное наркотическое средство находилось в веществе и его истинный размер.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, в т.ч. о недостаточном учете установленных по делу смягчающих и иных обстоятельств, не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Куприянову М.А. наказания судом надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Куприянову соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания), а также другие данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Как следует из материалов дела, лишение свободы назначено виновному исходя из тяжести совершенных преступлений, личностных характеристик Куприянова и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания, поскольку преступления совершены в период отбывания наказания за аналогичное преступление.

Учтены были судом как правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и пределы назначения наказания, установленные ст. 62 УК РФ.

Других смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 73 и 64 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы, включая назначенное Куприянову на основании ст. 70 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Режим исправительного учреждения (колония общего режима), в котором надлежит Куприянову М.А. отбывать наказание, совершившему в том числе тяжкое преступление, определен правильно, в полном в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и изменению на иной не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения Куприянову дополнительного наказания в виде денежного штрафа, на что указывается в жалобе и кассационном представлении..

Поскольку штраф в размере 20тысяч рублей, наложенный в качестве дополнительного наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 09.04.2008 года, Куприяновым М.А. полностью уплачен, его окончательный размер, назначенный к исполнению на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Иные доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2011 года в отношении Куприянова М.А. изменить.

Размер дополнительного наказания в виде денежного штрафа в доход государства, назначенного Куприянову М.А. на основании ст. 70 УК РФ, т.е. при назначении наказания по совокупности приговоров Усинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2011 года и 9 апреля 2008 года, снизить до 50тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи