Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания            Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.А.В., ООО «Шарк» к К.Д.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата конкурсный управляющий Б.А.В. обратился в ИФНС России по Советскому району г. Самара с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении права на ***% долей в уставном капитале ООО «Шарк», принадлежащей К.А.В. и возникновении права на ***% долей в уставном капитале ООО «Шарк» у К.Д.А.. дата К.Д.А. было вынесено решение №..., согласно которому К.А.В. был досрочно освобожден от должности директора, новым директором назначен К.Д.А.. Арбитражный суд Самарской области признал незаконным решение налогового органа №... от дата о регистрации изменений в учредительные документы, обязал ИФНС России по Советскому району г.Самара устранить допущенные нарушения, путем аннулирования соответствующей записи. дата и дата с расчетного счета ООО «Шарк» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «СамараХимТрейд», директором которого является К.Д.А., дата со счета ООО «Шарк» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Полюс», которое было зарегистрировано на подставное лицо. К. своими действиями причинил ущерб ООО «Шарк». Просит суд взыскать с К.Д.А. денежные средства в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что в период с дата по дата К.Д.А., являясь директором ООО «Шарк», совершил действия, противоречащие интересам общества, зная о том, что он является директором незаконно, перечислил денежные средства без обоснования, в настоящее время К.Д.А. является подозреваемым по уголовному делу, он причинил ущерб ООО «Шарк», по договору цессии все права требования перешли к К.А.В., просит суд взыскать с К.Д.А. в пользу К.А.В. реальный ущерб в размере *** рублей, упущенную выгоду в форме процентов, определенную из ставки рефинансирования Банка, действующей на данный момент, что составляет *** рублей.

В судебном заседании представитель истца С.Д.Д., действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шарк» С.Д.Д., действующий на основании доверенности №... от дата года, отказался от исковых требований к К.Д.А. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата отказ ООО «Шарк» от исковых требований к К.Д.А. принят судом.

Представитель ответчика Ч.И.С., действующий на основании доверенности от дата года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что решением Арбитражного суда Самарской области была установлена вина налогового органа в регистрации изменений в учредительных документах, вина К.Д.А. не установлена, решениями судов установлена обязанность по выплате денежных средств К.А.В. К.Д.А., определением суда был изменен способ исполнения решения суда и обращено взыскание на долю К.А.В. в уставном капитале ООО «Шарк», при исполнении обязанностей директора ООО «Шарк» К.Д.А. действовал в интересах общества, обращался в суд за защитой прав ООО «Шарк», ни один из договоров, на который ссылается истец, не был оспорен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К.А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самара о государственной регистрации от дата №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании совершить действия. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата требования К.А.В. были удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самара о государственной регистрации от дата №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании совершить действия было признано незаконным, ответчика обязали устранить допущенные нарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... решение Арбитражного суда Самарской области от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от дата решение Арбитражного суда Самарской области от дата и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... оставлены без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела К.Д.А. были переведены денежные средства ООО «СамараХимТрейд» в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями от дата №... и №... от дата года, подписанными К.Д.А., ООО «Полюс» в размере *** рублей, согласно платежному поручению №... от дата года, подписанному им же.

дата следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица, с которым были ознакомлены И.О.А. и К.Д.А. дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ по заявлению К.А.В.. постановлением от дата указанные уголовные дела были соединены в одно производство, присвоен единый номер №.... Постановлением от дата К.Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого по указанному делу

    Истцом в обоснование своих требований были представлены соглашение о замене обязательств (новации) от дата года, в соответствии с которым ООО «Шарк» подтверждает задолженность перед К.А.В. в сумме *** рублей по договору №... от дата и обязуется ее возвратить, договор займа от дата года, заключенный между К.А.В. и ООО «Шарк», в соответствии с которым задолженность по договору поручительства №... от дата признается займом на основании соглашения о замене обязательств (новации) от дата и договор поручительства №... от дата года, заключенный между ЗАО ПВ-Банк, К.А.В. и ООО «Шарк», в соответствии с которым К.А.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Шарк» своих обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки по основному долгу и процентам по кредиту, а также договор уступки прав (цессии) от дата года, заключенный между ООО «Шарк» и К.А.В., в соответствии с которым ООО «Шарк» уступает К.А.В. права (требования) в полном объеме к К.Д.А. по возмещению убытков, причиненных вследствие перечисления денежных средств со счета ООО «Шарк» на счет ООО «Полюс» и ООО «СамараХимТрейд». Также в подтверждение позиции истца были представлены отчетно-финансовые документы: выписка из счета №... за дата по дата ООО «Шарк», согласно которой дата оно перечислило денежные средства в размере *** рублей на счет ООО «СамараХимТрейд», дата -*** рублей и выписку из лицевого счета ООО «Шарк» за период с дата по дата года, согласно которой оно перечислило на счет ООО «Полюс» денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты по договору процентного займа №... от дата года.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата №... ООО «Шарк» было образовано дата года, присвоен ОГРН №..., учредителем указан К.А.В., ООО Полюс» было образовано дата года, учредителем указан О.Г.М., присвоен ОГРН №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата №..., ООО «СамараХимТрейд» было образовано дата года, присвоен ОГРН №..., учредителем указан К.Д.А.

Решением Советского районного суда г. Самара от дата с К.А.В. в пользу К.Д.А. взыскана невозвращенная сумма займа *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, проценты за просрочку возврата займа *** рублей, пени *** рублей, возврат государственной пошлины, К.Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно обращения взыскания на ***% доли К.А.В. в ООО «Шарк» стоимостью *** рублей путем признании права собственности на данную долю в счет частичного погашения долга. Определением Советского районного суда г.Самара от дата К.Д.А. было отказано в удовлетворении указанного заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата вышеназванное определение было отменено и определено: «Заявление К.Д.А. удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Самара от дата года, обратив взыскание на принадлежащую К.А.В. долю в размере ***% уставного капитала в ООО «Шарк».

В обоснование своей позиции ответчик предоставил определения Арбитражного суда Самарской области от дата о назначении дела по иску ООО «Шарк» к ООО «Элемент Лизинг» о взыскании денежных средств к судебному разбирательству и дата о назначении дела по иску ООО «Шарк» к ООО «Защита бизнеса» о расторжении договора, взыскании денежных средств к судебному разбирательству, которые подтверждают, что он будучи учредителем ООО Шарк», действовал в его интересах.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, истец в обоснование исковых требований о взыскании убытков ссылается на то обстоятельство, что К.Д.А., являясь директором ООО «Шарк» недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, в результате чего причинил убытки общество, требование которых по договору цессии перешло к К.А.В.

Согласно ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истец в обоснование своих исковых требований, ответчик в обоснование своих возражений.

Анализируя по делу собранные доказательства, суд приходит к мнению, что истцом необоснованно заявлены требования к К.А.В., поскольку представленные доказательства не подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается истец.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от дата признаны незаконными действия налогового органа, указанным решением не установлено, что К.А.В. действовал недобросовестно в отношении ООО «Шарк».

Ссылка на материалы уголовного, по которому К.А.В. привлекается в качестве обвиняемого, суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.49 Конституции РФ до постановления судом приговора действует презумпция невиновности обвиняемого. Также, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, собраны в рамках уголовного дела, приговор не постановлен, следовательно, они не могут иметь для суда преюдициального значения.

Из представленных же истцом документов не следует, что ответчик действовал недобросовестно, факт причинения убытков не доказан, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, ни один из указанных истцом договоров не признан недействительным.

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений представлены вышеназванные документы, из которых следует, что при исполнении обязанностей К.А.В. предпринимал меры к взысканию задолженности в пользу ООО «Шарк», что противоречит позиции истца.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь