Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5278/2014 ~ М-5095/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исхакова А.Р. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков А.Р. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Между ним и ОАО САК «Энергогарант» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля полис КАСКО АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для производства выплаты документы. Страховщик признал произошедшее событие и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>. Величина УТС согласно заключению№415/14У определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховщиком недоплачено <данные изъяты>

Досудебная претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за задержку выплаты неоспариваемой части страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за задержку недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил документы о том, что истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., включающая в себя сумму недополученного страхового возмещения, обоснованную в иске, расходы на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы на отправку истцом телеграммы в размере <данные изъяты> коп.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Исхакову А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ОАО САК «Энергогарант» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля полис КАСКО АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия договора страхования- ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для производства выплаты документы.

Страховщик признал произошедшее событие и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты>. Величина УТС согласно заключению№415/14У определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховщиком недоплачено <данные изъяты>.

Установлено также, что досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, оставлена страховщиком без удовлетворения.

Судом установлено, что в период нахождения дела в суде, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, включающая в себя сумму недополученного страхового возмещения, обоснованную в иске, расходы на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы на отправку истцом телеграммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховщиком в полном объёме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Принимая во внимание, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, изначально произвёл выплату неоспариваемой части страхового возмещения, в последующем исполнил своё обязательство в полном объёме, полагает возможным снизить сумму неустойки до 1 <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что истец является потребителем, а в материалах дела представлены доказательства нарушения его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Исхакова А.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Исхакова А.Р. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Исхакова А.Р. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья