Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2018 ~ М-1821/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/18 по иску Левина А. С., Левиной В. Г. к Угаровой Н. Г., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на строения в порядке наследования, по встречному иску Угаровой Н. Г. к Левиной В. Г., Левину А. С. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Левин А.С., Левина В.Г. обратились в суд с требованием о признании права собственности на долю жилого дома, бани, уборной, расположенных по адресу <адрес> бьеф Акуловской плотины, СНТ «Водопроводчик-1», участок 116, по 3/8 доли за Левиным А.С., по 1/8 доли за Левиной В.Г. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками в порядке наследования земельного участка по указанному адресу, Левин А.С. – 3/8 доли, Левина В.Г. – 1/8 доли, ответчик является собственником оставшейся ? доли этого земельного участка. На земельном участке имеются строения – жилой дом, баня, уборная, которые являются самовольно возведенными, и построены при жизни наследодателя – Левина С.Г., который был собственником ? доли земельного участка. Истцы полагают, что строения ни чьих прав не нарушают, могут быть легализованы, на них должно быть признано право собственности. Истцы Левин А.С. и Левина В.Г. просят признать за ними право собственности на 3/8 и 1/8 доли в праве собственности на эти постройки.

По встречному иску истец Угарова Н.Г. просит признать за ней право собственности на жилой дом и надворные постройки. В обоснование требований истец Угарова Н.Г. указала, что является собственником ? доли земельного участка по договору дарения. Решением суда от <дата> произведен раздел земельного участка, Угаровой выделен в собственность земельный участок, на котором расположены испрашиваемые постройки, решение в законную силу не вступило. Постройки были построены матерью Угаровой Н.Г. – Левиной В.Н., после приобретения ею этого земельного участка в 1987 году и которая при дарении ей земельного участка, подарила и эти строения. Умерший Левин С.Г., являвшийся сособственником земельного участка, наследниками которого являются истцы по первоначальному иску, при жизни права на эти строения не заявлял, знал, что дом и строения подарены матерью Угаровой Н.Г. Угарова Н.Г. полагает, что право на дом и постройки должно быть зарегистрировано только за ней.

В судебном заседании представитель Левина А.С. и Левиной В.Г. требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Угарова Н.Г. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск поддержали.

Ответчик представитель администрация Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск - подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено:

Левин А.С. и Левина В.Г. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес> бьеф Акуловской плотины, СНТ «Водопроовдчик-1» участок 116, по 3/8 и 1/8 доли в праве собственности у каждого соответственно. Право собственности зарегистрировано в 2017 году на основании свидетельство праве на наследство по закону после смерти <дата> Левина С.Г.;

Угарова Н.Г. является собственником ? доли в праве собственности на указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в 2012 году на основании договора дарения ;

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> на земельном участке расположен садовый дом площадью 66,3 кв.м. (лит. А,а,а1,а2) назначение - нежилое, баня 21,7 кв.м. (лит. Г), уборная 1 кв.м (лит. Г1);

Право собственности на указанные строения не зарегистрировано, разрешительная документация не предъявлена, сторонами не отрицается, что постройки являются самовольно возведенными;

Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение постройки и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от <дата> рассматриваемый объект соответствует строительно-техническим требованиям – санитарно-эпидемиологическим (инсоляция, естественное освещение), соответствие строительных конструкций, вентиляция, ПУЭ, площади застройки территории. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкцию – не угрожают жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения. Объект не соответствует следующим требованиям : противопожарному расстоянию относительно строения расположенного на смежном земельном участке, расположению строения относительно красных линий и границ смежных земельных участков. При этом, строения и на земельных участках всей улицы располагаются таким же образом. Не имеется системы снегоудержания, которую необходимо установить.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные строения, расположены в границах земельного участка, принадлежащего сторонам на праве собственности, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований в силу ст.222 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за сторонами права собственности на строения, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих признание за сторонами права собственности на самовольно возведенное строение, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что строения не соответствуют требованиям, устанавливающим противопожарное расстояние относительно строения расположенного на смежном земельном участке, расположение строения относительно красных линий и границ смежных земельных участков. Вместе с тем, как указано в заключении эксперта, строения на земельных участках всей улицы располагаются таким же образом. Каких-либо требований со стороны третьих лиц не заявлено. Земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Между тем, суд полагает возможным обязать стороны установить систему снегоудержания, как указано в заключении эксперта.

Оценивая доводы сторон о признании за каждым из них права собственности на оспариваемые строения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

На момент смерти наследодателя Левина С.Г., собственником земельного участка, на котором расположены спорные строения, являлись сам Левин С.Г. и его родная сестра Угарова Н.Г. в равных долях.

Изначально право собственности на земельный участок возникло в 1995 году, когда он был предоставлен Левину С.Г. и его матери Левиной В.Н. на основании Постановления главы администрации <адрес> от <дата> №.

Левина В.Н. по договору дарения от <дата> подарила свою долю в праве собственности на земельный участок своей дочери Угаровой Н.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя Левина С.Г. в случае легализации спорных строений, право собственности на них могло возникнуть только у собственников земельного участка, то есть у Левина С.Г. и (или) у Угаровой Н.Г.

Доводы Угаровой Н.Г., что право собственности на строения должно быть зарегистрировано только за ней, поскольку при дарении доли в праве собственности на земельный участок, её мать подарила ей и садовый дом и надворные строения, так как именно она строила эти строения, суд находит необоснованными.

Суд учитывает, что на момент дарения спорные строения уже были построены, что сторонами не оспаривается, однако из представленного в материалы дела договора дарения, следует, что предметом договора является только доля в праве на земельный участок. Каких-либо действий по признанию права собственности на спорные строения с 2012 года не было произведено и самой одаряемой Угаровой Н.Г. после того, как она стала собственником доли в праве на земельный участок. Равно как и мать Угаровой Н.Г. при дарении не предприняла меры к оформлению права собственности на спорные строения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Левина В.Н. показала, что является матерью Угаровой Н.Г. и умершего Левина С.Г. Земельный участок приобрела она до 1987 года, дом и баню построили в 1987 году, дом и баня строились для дочери – Угаровой Н.Г., ее сын -Левин С.Г., знал, что все строится для его сестры, он ни на что не претендовал. В 1995 году землю оформили официально в собственность на основании постановления главы района, оформление произведено на нее и на сына, так как сама она так попросила. Земельный участок был фактически разделен, для сына и для дочери, на той части, что предназначалась дочери находятся постройки. Ее сын – Левин С.Г. в строительстве финансово не участвовал. Домом он пользовался, когда приезжал в гости, ключ от дома у него был, но только с целью переодеться.

Свидетель Горбачев Г.Б. в судебном заседании показал, что в середине 80-х годов привозил строительные материалы по просьбе Левиной В.Н., ему известно, что Левина В.Н. вместе с мужем купила этот земельный участок, они построили дом и баню до начала 90-х годов. Участвовал ли финансово в строительстве их сын Левин С.Г. ему не известно, но самого Левина С.Г. за строительством он не видел.

Свидетель Чехова И.А. в судебном заседании показала, что была на земельном участке сторон приблизительно в 1996-1998 году. Дом уже был построен, бани не было – были только строительные материалы, был только разговор, что это для бани. Видела, как Левин С.Г. проводил ремонтные работы в доме – что-то приколачивал, дверь, окна, полки, говорил, что делает это для всей семьи. Его мать -Левина В.Н. говорила, что сын помогает деньгами на строительство.

Свидетель Эльштейн В.Г. в судебном заседании показал, что работал вместе с Левиным С.Г. В 1997 году Левин С.Г. ему говорил о неприятностях с домом, ему было обидно, что он строил дом, а ему отказывают в проживании, говорил, что отдает деньги на строительство, кто отказывает в проживании – Эльштейн В.Г. не знает. Также пояснил, что Левин С.Г. брал со шхуны уже не нужные материалы для строительства дома.

Свидетель Левин Г.И. в судебном заседании показал, что является отцом Угаровой Н.Г. и умершего Левина С.Г. Пояснил, что все строили для детей, не знает давал ли Левин С.Г. деньги на строительство. При строительстве – не было вопроса чье все будет.

Свидетели Титова Н.С. и Титов В.В. в судебном заседании показали, что строительством занималась Левина В.Н., но на чьи деньги им неизвестно.

Учитывая, что из показаний свидетелей однозначно не следует, что строительство спорных строений осуществлялось исключительно в пользу Угаровой Н.Г., при том, что на момент строительства она не являлась собственником земельного участка, суд не находит оснований полагать, что Угарова Н.Г. вправе претендовать на единоличное признание права собственности на спорные строения, и что Левин С.Г. при жизни от такого права отказался.

Таким образом, суд полагает, что Угарова Н.Г. и Левин С.Г. обладали равными правами на спорные строения в случае их легализации, в связи с чем, наследники Левина С.Г., как собственники доли в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, правомерно обратились с требованием о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения в соответствии с их долями наследования - 3/8 и 1/8.

При таких обстоятельствах, поскольку к наследникам Левину А.С. и Левиной В.Г. в порядке наследования перешло право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка спорных строений, которые, как установлено судом, соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требование о признании за ними права собственности на самовольно возведенные спорные строения подлежит удовлетворению, при этом доли должны соответствовать наследственным долям – 3/8 и 1/8, как и просят сами истцы по первоначальному иску.

Требование Угаровой Н.Г. подлежит удовлетворению в части признания за ней права собственности на ? долю в праве собственности на спорные строения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левина А. С., Левиной В. Г. к Угаровой Н. Г., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на строения в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Левиным А. С. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м. (литер А, а, а1, а2), баню 21.7 кв.м. (лит Г), уборную 1 кв.м. (лит. Г1), расположенные по адресу <адрес> бьеф Акуловской плотины, СНТ «Водопроводчик-1», участок 116 в порядке наследования.

Признать за Левиной В. Г. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м. (литер А, а, а1, а2), баню площадью 21,7 кв.м. (лит Г), уборную площадью 1 кв.м. (лит. Г1), расположенные по адресу <адрес> бьеф Акуловской плотины, СНТ «Водопроводчик-1», участок 116 в порядке наследования.

Исковые требования Угаровой Н. Г. к Левиной В. Г., Левину А. С. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки удовлетворить частично.

Признать за Угаровой Н. Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 66,3 кв.м. (литер А, а, а1, а2), баню площадью 21,7 кв.м. (лит Г), уборную площадью 1 кв.м. (лит. Г1), расположенные по адресу <адрес> бьеф Акуловской плотины, СНТ «Водопроводчик-1», участок 116.

Обязать Левина А. С., Левину В. Г., Угарову Н. Г. установить на кровле жилого дома, расположенного по адресу <адрес> бьеф Акуловской плотины, СНТ «Водопроводчик-1», участок 116 систему снегоудержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено <дата>