Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-40/2015 (1-365/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-40/2015

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил от находящегося там же Судника предложение принять на незаконное хранение не менее 40 пакетов с веществом, содержащим в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250), являющимся производным наркотического средства Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, общей массой не менее 41,356 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. ФИО1, действуя умышленно, преследуя цель в виде получения части наркотического средства в неустановленном количестве для личного потребления, на предложение Судника согласился.

Затем, ФИО1 и Судник, продолжая находиться в помещении по месту жительства ФИО1, совместно потребили неустановленную часть данного наркотического средства. После чего, ФИО1 и Судником было принято решение о помещении оставшихся 40 пакетов с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере внутрь дивана, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 24 часов данное наркотическое средство было помещено для последующего незаконного хранения ФИО1 в указанное место.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, по просьбе Судника осуществлял незаконное хранение без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-Ш-индол-3-ил)этанон (JWH-250), являющимся производным наркотического средства Фенилацетилиндол [1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] общей массой 41,356 грамма, в крупном размере, не имея прав на владение, пользование и распоряжение им, внутри дивана, находящегося в <адрес>, в период с 20 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> в ходе обследования данной квартиры в период с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Судник, который некоторое время проживал у него. С собой Судник принес пакет, в котором находилось около 40 пакетиков, содержащих курительную смесь. Судник пояснил, что указанная курительная смесь легальна, подтвердив свои пояснения демонстрацией интернет сайта на планшете. Вместе они потребили часть смеси при помощи специально изготовленного им (ФИО1) ранее приспособления. От потребления смеси он получил эффект расслабления. После этого Судник пошел спать в отведенную ему комнату и убрал пакетики с курительной смесью в диван, где хранились его вещи. ДД.ММ.ГГГГ, когда Судника не было, к нему в дверь постучали. В это время в квартире также находился его знакомый Билевец. Поскольку он не знал, кто стучит к нему в дверь, долго не открывал. Билевец начал прятать приспособление для курения смеси, на что он сказал ему успокоиться. Зашедшие люди представились сотрудниками наркоконтроля и спросили, имеются ли в квартире запрещенные к обороту предметы и вещества. Он ответил отрицательно, поскольку полагал, что принесенная Судником смесь является легальной. После проведенного осмотра жилого помещения из дивана были изъяты пакетики с курительной смесью, оставленной Судником.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что осознает, что в Российской Федерации отсутствуют легальные наркотики. Не стал выдавать курительную смесь сотрудникам добровольно из чувства товарищества, поскольку не хотел, чтобы по этой причине был привлечен к ответственности Судник.

(т. 1 л.д. 168-172)

Допрошенный в судебном заседании Судник пояснил, что некоторое время проживал у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» приобрел курительную смесь, расфасованную в 45 пакетиков. Указанные наркотики принес на квартиру ФИО1. На вопрос последнего он, осознавая, что смесь запрещена и является наркотической, сообщил что приобрел ее через сеть «Интернет», и что она является легальной. В подтверждение представил сайт на своем планшете. Они употребили часть указанной курительной смеси при помощи специально изготовленного устройства. После этого он (Судник) спрятал наркотики в диване, расположенном в комнате, в которой он спал. ДД.ММ.ГГГГ утром уехал по своим делам, а вечером ФИО1 сообщил, что был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Судник показал, что приспособление для потребления курительных смесей ФИО1 изготовил не сразу, так как на нем имелись следы синтетических наркотиков. После совместного потребления смеси ФИО1 сразу спрятал оставшуюся часть в нишу дивана Он (Судник) наркотики в диван не прятал.

(т. 1 л.д. 192-197, 211-213)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гайдука, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при обследовании <адрес> в <адрес>, проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. Сведения, изложенные в протоколе, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям с его участием.

(т. 1 л.д. 97-100)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Стальмаховича, аналогичными показаниям свидетеля Гайдука.

(т. 1 л.д. 101-104)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Жукова, согласно которым с ФИО1 он знаком с детства, поддерживает с ним приятельские отношения. Примерно в середине июня 2014 года к нему обратился ФИО1 с просьбой занять деньги в сумме 10 000 рублей на адвоката. При этом ФИО1 рассказал, что он, находясь в своей квартире совместно со своими знакомыми, употреблял наркотики. Затем к нему пришел Судник, который принес с собой наркотик и оставил у ФИО1 дома, после чего прибыли сотрудники ФСКН, которые изъяли указанное вещество.

(т. 1 л.д.114-117)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Буториной согласно которым ее сын ФИО1 пояснил ей, что наркотики ему оставил на хранение кто-то из знакомых.

(т. 1 л.д. 118-121)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гайбашева, согласно которым он дал разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, направленных на документирование преступной деятельности ФИО1.

(т. 2 л.д. 102-105)

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной Судника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал признательные пояснения по факту приобретения им синтетического наркотического средства для личного потребления и оставления его на временное хранение у ФИО1.

(т. 1 л.д. 186)

Протоколом обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе указанного мероприятия было обнаружено и изъято: 40 пакетиков с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с растительным веществом; полимерная бутылка с обрезанным дном; следы рук с поверхностей предметов, находящихся в квартире.

(т. 1 л.д. 61-69)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, находящееся в 40 пакетах общей массой 41,356 грамма, изъятое в ходе обследования <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-2-ил)этанон (JWH-250) - производное наркотического средства Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и является наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 73-74)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, находящееся в 40 пакетах общей массой 40,068 грамма, изъятое в ходе проведения оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) - производное наркотического средства Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и является наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 217-220)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 опечатанных полимерных пакета с изъятым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, веществом и приспособлением для курения.

(т. 2 л.д. 64-76)

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Непризнание вины ФИО1 суд оценивает, как желание избежать наказания за содеянное.

Качественный и количественный состав наркотического средства, незаконный оборот которого совершен, установлен на основании заключений специалистов и экспертов.

Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, содержит в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) - производное наркотического средства Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и является наркотическим средством

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», и относится к крупному.

Довод ФИО1 о том, что он не предполагал о нелегальности хранимой им смеси, не влияет на квалификацию содеянного и не является основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 было доподлинно известно об отсутствии хранимой смеси в свободной продаже и возможности ее приобретения только через сеть «Интернет», то есть конспирировано.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 неоднократно потреблял наркотические вещества. При курении принесенной Судником смеси с использованием приспособления, специально изготовленного для потребления наркотиков, со слов подсудимого, испытал эффект расслабления. Таким образом, ФИО1 осознавал, что потребление принесенной Судником смеси производит именно наркотический эффект.

Согласно показаниям свидетеля Жукова подсудимый пояснил ему, что его привлекают к ответственности за хранение именно наркотических веществ, переданных Судником.

Об осведомленности ФИО1 о нелегальности принесенной Судником курительной смеси свидетельствует и тот факт, что пакетики с веществом были спрятаны в нишу дивана, что исключало их быстрое обнаружение посторонними лицами.

Показания, данные Судником в судебном заседании о том, что в нишу дивана наркотические средства прятал непосредственно он, опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии.

Изменение Судником показаний в этой части суд расценивает как попытку оказать помощь ФИО1 в избежании ответственности за содеянное.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Ранее ФИО1 судим.

(т. 2 л.д. 108-115)

Согласно справке-отзыву ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

(т. 2 л.д.155)

Как следует из характеристики с места отбывания наказания, ФИО1 на момент освобождения зарекомендовал себя с положительной стороны.

(т. 2 л.д. 158)

По месту работы у ИП Заховайко ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный. Добросовестно и качественно исполняет свои обязанности. Спокойный, уравновешенный, коммуникабельный.

(т. 2 л.д. 162)

Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает полинаркоманией и нуждается в принудительном лечении.

(т. 2 л.д.54)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо психическим заболеванием не страдает, и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки пограничных интеллектуальных возможностей. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(т. 2 л.д. 59-62)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

(т. 2 л.д. 161)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, фактические обстоятельства содеянного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения в виде содержания под стражей с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общем размере 6600 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6600 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░