Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1072/2021 (2-5048/2020;) ~ М-3347/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-1072/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004611-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Тамары Михайловны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика исключить сумму платы за выпуск карты с тарифным планом «Суперзащита» Пакет №10 в размере 65 000 руб., исключить комиссию за подключение к программе страхования из общей суммы кредита в размере 16 649 руб. и произвести пересчёт процентов исходя из суммы кредита равной 250 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев при полной стоимости кредита 23,036 % годовых, обязать ответчика отменить отнесение ежемесячно вносимых истцом платежей за кредит как оплату за выпуск карты и считать указанные платежи как погашение основного долга и процентов по кредиту с соответствующим перерасчетом, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере начисленных на сумму комиссий     процентов в размере 16 894,69 руб., обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4 035,47 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от 25.06.2019 г., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 250 000 рублей под 23,036% годовых, сроком на 36 месяцев. Одновременно с заключением договора, истец была подключена к Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный» и ей открыли текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет №10 с платой за выпуск карты в размере 65 000 рублей. Комиссия за подключение к Программе страхования составила 16 649 рублей. Эти суммы были включены ответчиком в сумму кредита и, таким образом, общая сумма кредита составила 480 576,98 рублей со сроком кредитования 60 месяцев. Между тем, согласно договору кредитования, который истец подписала с первоначальным графиком, не было ни страхования, ни требования о выпуске карты стоимостью 65 000 рублей. Согласно договору кредитования и первоначальным условиям, которые истцу озвучил сотрудник банка, истец могла выбрать сумму кредита до 300 000 рублей, истец сразу озвучила, что возьмет 250 000 рублей наличными в отделении банка на срок 3 года, истцу назвали сумму процентной ставки и сразу распечатали график погашения задолженности, который для истца был приемлемым и истец подписала его. Согласно п. 15 договора плата за выпуск банковской карты составляла 800 рублей, именно на таких условиях истец подписала договор. После подписания договора истцу дали заявление на открытие текущего банковского счета, которое истец посчитала формальным и не прочитав, подписала его. Как оказалось данное заявление содержало услугу выпуска карты с платой 65 000 рублей и услугу Подключения к программе страхования. Поскольку истец не давала своего согласия на подключение к Программе страхования и выпуск карты с тарифным планом «Суперзащита», полагает, что ответчик навязал невыгодные для истца условия договора, так как сумма за выпуск карты в размере 65 000 рублей для истца, как пенсионера, является неприемлемой. Кроме того, форма Заявления о страховании и выпуске карты является типовой и не предполагает заполнения каких-либо граф, предусматривающих возможность отказа от услуги. Таким образом, волеизъявление истца на подключение к Программе страхования и выпуск карты при заключении договора выражается исключительно наличием подписи в Заявлении, которую истец могла поставить только после того, как общий бланк был распечатан сотрудником банка. Претензии истца с требованиями об отключении от программы страхования, возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования и платы за выпуск карты, направленные в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Шевченко Т.М., будучи извещенная о времени, месте и дне судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 15 апреля 2021 года, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Ранее, истец Шевченко Т.М., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, назначенного на 16 часов 30 минут 03 марта 2021 года (л.д. 40), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Шевченко Т.М. дважды не явилась в суд без уважительных причин, ходатайства суду о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, исковое заявление Шевченко Тамары Михайловны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление Шевченко Тамары Михайловны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Копия верна

       Председательствующий судья                              Ю.В. Солодовникова