Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2535/2012 ~ М-2281/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2535/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,

при секретаре А.П. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2012 по иску Глебова В.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Глебов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» (далее - ОАО МСРЗ МФ, ответчик) о взыскании заработной платы,указав в обоснование, что работал у ответчика *** по трудовому договору ***. С 06 февраля 2012 года он приостановил работу в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы на срок более 15 дней, предварительно уведомив об этом работодателя в письменной форме. Ответчик не выплатил ему средний заработок за период приостановления работы за март, апрель, май 2012 года в общей сумме *** рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ко дню рассмотрения дела не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда включается, в том числе, ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте

Частью 2 ст. 142 ТК РФ предусмотрены случаи запрета на приостановление работы.

Судом установлено, что Глебов В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая с 23.01.1984 г. *** в Филиале ОАО МСРЗ МФ в г. Мурманске. 04.06.2012 г. истец уволен в связи с сокращением штата.

Установлено, что 06.02.2012 года Глебов В.В. в письменной форме уведомил работодателя о приостановлении с 06 февраля 2012 года работы, согласно ст. 142 ТК РФ, в связи с невыплатой ему заработной платы с ноября 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу № *** по иску Глебова В.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» о взыскании заработной платы в пользу Глебова В.В. с ОАО «МСРЗ МФ» взыскана заработная плата за 17 смен приостановки работы за февраль 2012 года в сумме *** рублей.

Из доводов, приведенных в исковом заявлении, следует, что до увольнения истец работу не возобновил, а задолженность по заработной плате за период приостановки в марте, апреле, мае 2012 года ему до настоящего времени не выплачена.

09 февраля 2012 года работодателем издан приказ № ***, согласно которому время приостановки работы оплате работникам не подлежит.

Суд считает, что действия работодателя в указанной части противоречат нормам трудового законодательства.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 142 ТК РФ, при которых приостановление работы не допускается, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено и о таких обстоятельствах ответчиком не заявлено. Напротив, издание приказа № *** от 09 февраля 2012 года свидетельствует о том, что работодатель не возражал против приостановления работниками работы, но без ее оплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с марта по май 2012 года, то есть, за 63 рабочих дня в указанном периоде.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке о заработной плате, выданной истцу работодателем, средний дневной заработок истца в расчетном периоде с февраля 2011 г. по январь 2012 г. составляет *** рублей.

Таким образом, сумма среднего заработка истца за 21 рабочий день в марте 2012 г., 21 рабочий день в апреле 2012 г. и 21 рабочий день в мае 2012 г, составит *** рублей (*** руб. х 63 рабочих дня), а с учетом НДФЛ (13%), подлежащего удержанию - *** рублей.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы ко дню рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца заработной платы за период с марта по май 2012 года в общей сумме *** рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика заработной платы в сумме, превышающей *** рублей, Глебову В.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда в части взыскания в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Мурманска государственная пошлина, размер которой, исходя из размера взыскиваемых сумм, составит *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебова В.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод морского флота» в пользу Глебова В.В. заработную плату за март, апрель и май 2012 года в сумме *** рублей.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод морского флота» в пользу Глебова В.В. заработной платы за март, апрель и май 2012 года в сумме *** рублей обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в части взыскания с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод морского флота» заработной платы в сумме, превышающей *** рублей, Глебову В.В. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод морского флота» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 23.10.2012