Решения по делу № 2-101/2015 (2-2112/2014;) ~ М-1948/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-101/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный                        18 февраля 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Васильевой А.С.,

с участием представителя заявителя            Аванесова А.А.,

заинтересованного лица                    Порошковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сазонова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Порошковой Е.М. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.В. обратился в суд с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Порошковой Е.М. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № № г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство, возбужденное по решению мирового судьи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Сазоновой С.В. (Доминой С.В.) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное производство было прекращено и сняты все ограничительные меры, при этом согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем, у него отсутствовала какая-либо задолженность перед Сазоновой С.В. (Доминой С.В.).

Согласно действующему законодательству исполнительный документ, по которому производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Дальнейшие исполнительные действия по нему невозможны.

В нарушение указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за предыдущие периоды у него имеется задолженность.

В судебное заседание Сазонов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, обеспечил явку своего представителя - Аванесов А.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что из имеющихся писем ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сазонова А.В. отсутствует задолженность по алиментам.

Заинтересованное лицо Домина С.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Порошкова Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержала представленный ранее отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, было возбуждено исполнительное производство № № отношении должника Сазонова А.В. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка в пользу взыскателя Сазоновой (Доминой) С.В.

Решением мирового судьи судебного участка № № г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ Сазонову А.В. изменен размер алиментов, взыскиваемых в пользу Доминой С.В. по решению мирового судьи судебного участка № № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ? части заработка или иного дохода, на твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство, возбужденное по решению мирового судьи судебного участка № № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сазонова А.В. в пользу Сазоновой С.В. (Доминой С.В.) алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, прекращено. Указанные условия считать действующими с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Указанное решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Сазонова А.В. о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Доминой С.В. (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, в отношении должника Сазонова А.В. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Доминой С.В. и исполнительное производство № №, были объединены в сводное производство под № №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Порошковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, Сазонову А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая, что до прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов с Сазонова А.В. в размере ? всех видов заработка, оно не было объединено в сводное, расчет задолженности по нему представляется неправомерным.

Кроме того, с учетом порядка рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, при разрешении заявления суд должен руководствоваться нормами ст. 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, которая возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Между тем, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя расчет задолженности отсутствует, в постановлении не указано, в каком порядке учитывались помесячные выплаты в счет алиментов и в счет погашения задолженности. Не представляется возможным проверить правильность вывода о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер выплаченных за спорный период алиментов, общий размер задолженности.

Вывод об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не основан на расчете, не подтвержден платежными документами, в том числе в ходе судебного разбирательства.

При этом согласно письмам судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сазонова А.В. отсутствует задолженность по алиментам.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сазонова А.В. по алиментам составляет <данные изъяты> руб. и связана с отсутствием фактических платежей.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлен, как того требуют ст. ст. 56, 249 ГПК РФ, расчет в отношении начисленных и выплаченных алиментов, не представлено доказательств, обосновывающих правильность обжалуемого постановления об определении размера задолженности, тогда как заявитель оспаривает сам факт наличия задолженности по алиментам, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, как и нельзя признать доказанным размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении.

Учитывая, что в данном случае нарушаются права должника то действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сазонова А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Порошковой Е.М., выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Председательствующий                     Е.В. Забродченко