Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2015 (2-3421/2014;) ~ М-2609/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-611/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «22» апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляхцевой Марины Алексеевны к Золюку Роману Николаевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхцев М.А. обратился в суд с иском к Золюку Р.Н. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Емельяново ул. Новая, д. 22 кв.67, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, передав истцу для проживания комнату с балконом площадью 16,7 кв.м., ответчику комнату площадью 13,7 кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> В данной квартире истец с супругом, который является инвалидом 2 группы, проживают с 1990 года. Собственником 1/2 доли являлся Золюк Р.Н. с 10.06.2013 года, который препятствует вселению в спорную квартиру, при каждой попытке вселиться меняет замок от входной двери в отсутствие истца. При вселении ответчика в квартиру им добровольно была занята для проживания комната площадью 13,7 кв.м., однако теперь претендует на другую комнату с балконом площадью 16,7 кв.м. Полагает, что должен быть определен порядок пользования квартирой, передав истцу для проживания комнату с балконом площадью 16,7 кв.м., ответчику комнату площадью 13,7 кв.м. Такой выбор обусловлен уже сложившимся порядком пользования, а также тем, что супруг истца является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться без посторонней помощи и нуждается в наличии балкона для получения свежего воздуха.

В судебное заседание истец Шляхцева М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шляхцевой М.А. – Шилова Л.Р. (по ордеру) исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик Золюк Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, истец не проживает в квартире с августа 2014 года, требований о вселении не предъявляла. Не возражает против вселения истца, как собственника ? доли жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Шляхцева М.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м. Собственником второй доли является Золюк Р.Н. на основании договора купли-продажи от 10.06.2013 года, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 29.07.2013 года.

Таким образом, требования истца о вселении его в спорное жилое помещение, собственником которого он является подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует ей вселению в спорное жилое помещение, подтверждаются сообщением МО МВД России «Емельяновский» о том, что в течение сентября-ноября 2014 года от Шляхцевой М.А. поступило восемь сообщений о препятствовании в пользовании жилым помещением.

По данным кадастрового паспорта помещения по адресу: <адрес>, квартира является 2-х комнатной, состоящей из комнаты с балконом площадью 16,7 кв.м. и комнатой площадью 13,7 кв.м., а также помещениями общего пользования (кухня – 5,7 кв.м., коридор – 3,7 кв.м., туалет- 1,0 кв.м., ванная – 2,1 кв.м.).

Согласно справе СМЭ-2007 от 13.08.2009 Шляхцев В.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников и реальную возможность совместного пользования.

В связи с тем, что в квартире имеется балкон, который непосредственно связан только с комнатой площадью 16,7 кв. м, передача балкона в совместное пользование сторон, привела бы к нарушению прав истца на исключительное пользование и владение принадлежащим ему имуществом, суд пришел к выводу о необходимости оставить балкон в пользовании истца, который является инвалидом 2 группы и нуждается в пользовании балкона.

Суд соглашается с доводами истца об определении порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, согласно техническому паспорту жилого помещения, выделив истцу жилую комнату с балконом, площадью 16,7 кв.м.; ответчику Золюку Р.Н. выделить жилую комнату, площадью 13,7 кв.м.. и считает данный вариант раздела наиболее отвечающий интересам сторон. Ответчик возражения против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не представил. Остальные вспомогательные помещения квартиры, суд оставляет в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шляхцевой Марины Алексеевны – удовлетворить.

Вселить Шляхцеву Марину Алексеевну в квартиру по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой с балконом, расположенной по адресу: <адрес> передав Шляхцевой Марине Алексеевне в пользование комнату с балконом, площадью 16,7 кв.м., а Золюку Роману Николаевичу передав в пользование комнату, площадью 13,7 кв.м.

Обязать ответчика Золюка Романа Николаевича не чинить препятствия в пользовании комнатой, площадью 16,7 кв.м., по адресу <адрес>, Шляхцевой Марине Алексеевне, членам ее семьи, лицам, получившим разрешение от Шляхцевой Марины Алексеевны на проживание в данной комнате, передав комплект ключей от входной двери квартиры по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 27.04.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.